Ухвала суду № 112256945, 17.07.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 637/66/22

Провадження № 2/529/340/23

УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

17 липня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 04.02.2022 до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом.

09.02.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно супровідного листа, справи з Шевченківського районного суду Харківської області надійшли до Диканського районного суду Полтавської області 23.03.2023

28.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддюПетренко Л.Є.

06.04.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказану справу прийнято до свого провадження та залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Ухвала позивачу надсилалась через засоби поштового зв`язку.

Однак, конверт з копією ухвали, який надсилався позивачу ОСОБА_1 повернутий до суду оскільки поштове відділення у населеному пункті де проживає позивач ОСОБА_1 зачинено.

При цьому, номер телефону позивача, який вказаний ним в позові за зоною досяжності.

Станом на 17.07.2023 позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки та жодних документів суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки у визначений ухвалою термін, які стали підставою для залишення позову без руху, приходжу до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко