Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 674/903/23
Провадження № 3/674/389/23
ПОСТАНОВА
іменем України
18 липня 2023 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Слобідка-Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованої - АДРЕСА_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої економістом Кривчицького психоневрологічного інтернату,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
25 травня 2023 року близько 12.00 годин на ділянці автодороги Н03 "Житомир-Чернівці" на території Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, порушила вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки перед початком зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, та завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснила розворот з узбіччя, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому буксирували гідроцикл, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".
В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щиро кається.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.
25 травня 2023 року поліцейський СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хворостовський Е.Е. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239571 про те, що 25 травня 2023 року близько 12.00 годин на ділянці автодороги Н03 "Житомир-Чернівці" на території Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, порушила вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки перед початком зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, та завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснила розворот з узбіччя, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому буксирували гідроцикл, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2 , а також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239571 від 25 травня 2023 року (л/с 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 травня 2023 року (л/с 2), рапортом чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25 травня 2023 року (л/с 3-4) та фотографіями з місця події (л/с 16-20).
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".
Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.7, 9, 124, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП - штраф на користь держави
(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)
в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)
судовий збір в сумі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Посунько Г.А.
Судове рішення № 112256109, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 18.07.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/903/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: