Ухвала суду № 112255637, 18.07.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"18" липня 2023 р. Справа № 596/1739/21

Провадження № 2/596/23/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

провівши підготовче судове засідання в смт. Гусятин в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Монастириська міська рада Чортківськго району Тернопільської області про визнання договорів недійсними, припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання договорів недійним та припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову посилалась на те, що 29 серпня 2020 року, між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (позикодавець) був оформлений договір позики грошових коштів у сумі 6 939 625,40 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 546, про позику грошових коштів (копія договору додається).

Договір позики від 29.08.2020 фактично є фіктивним та укладеним під впливом психологічного насильства та обману ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , та відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України, також договори іпотеки, вважає недійсними, з наступних підстав.

Так, 29.08.2020 року, під тиском ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , позивач, рятуючи майно ПП "ХОЛДЕР АГРО", як фізична особа, була вимушена підписати договір позики грошових коштів з ОСОБА_2 (договір від 29.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (боржник), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 546). За умовами вказаного договору вона нібито отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 252 703, 80 доларів СІЛА, що складає 6 939 625, 40 грн., хоча фактично ніяких грошей вона не отримувала, а лише виконувала умови, висунуті ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для отримання прав за товарними аграрними розписками № 4237 від 29.04.2020 року та№ 4215 від 28.04.2020 року. З цією ж метою, без отримання будь-яких грошових коштів від ОСОБА_2 позивач була вимушена написати власноручну розписку від 29.08.2020 року про те, що нібито отримання від ОСОБА_2 252 703, 80 доларів СІЛА за договором позики.

Крім того, на вимогу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виступила поручителем за її не існуючими зобов`язаннями по поверненню суми позики та на моє прохання уклала з ОСОБА_2 іпотечний договір, посвідчений 29.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 549). Відповідно до вказаного договору ОСОБА_3 передала в заставу ОСОБА_2 , в якості забезпечення не існуючого зобов`язання, житловий будинок АДРЕСА_1 , який згідно пункту 2.2.3 договору іпотеки оцінений в 1 500 000, 00 грн.

Крім того, на вимогу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виступила поручителем за її не існуючими зобов`язаннями по поверненню суми позики та на моє прохання уклала з ОСОБА_2 іпотечний договір, посвідчений 29.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 547). Відповідно до вказаного договору ОСОБА_4 передала в заставу ОСОБА_2 , в якості забезпечення не існуючого зобов`язання, житловий будинок АДРЕСА_1 , який згідно пункту 2.2.3 договору іпотеки оцінений в 1 500 000, 00 грн.

Спірними іпотечними договорами порушені її майнові права (на 3 млн. грн..). Тому як, наявність обставини переходу прав власності на житлові будинки (іпотеку) по обом вищевказаним іпотечним договорам до відповідача-1 (копії рішень ОСОБА_2 про придбання предмета іпотеки та інформаційні довідки з реєстрів прав на нерухоме майно додаються) спричиняє для позивача обов`язок по відшкодуванню вартості цього майна (3 млн. грн..) відповідачам 2 та 3 - іпотекодавцям всупереч ч. 2 ст. 548 ЦК України.

У зв`язку із пережитим емоційним та психологічним перевантаженням, яке посилило та зробило морально нестерпними її хвилювання, вона до цього часу не може вийти із стану депресії, страждає від безсоння та втрати апетиту. А також - не може поновити свій колишній образ життя. Що позивач об`єктивно оцінює в 1 000 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. подала відзив на позов, у якому виклала заперечення проти позову, посилаючись на те, що оспорюваний договір позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року та розписка написана власноруч ОСОБА_1 підтверджує факт отримання останньою коштів, які є предметом Договору.

Відповідач заперечує факт складення та підписання заяви від 22 квітня 2020 року про отримання ним від ОСОБА_1 коштів в сумі 130 тисяч доларів США за користування у 2020 році земельними ділянками площею 1610,87 га.

Вважає, що вказана заява не має відношення до предмета спору, вона не підтверджує жодних обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та надрукована невідомим ОСОБА_2 , який не є відповідачем, доказів зворотнього ОСОБА_1 надано не було.

Окрім того, звертає увагу суду що станом на сьогоднішній день порушене кримінальне провадження ЄРДР № 12021216140000096 від 1 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України по факту підробки ОСОБА_1 розписки та видаткової накладеної (копія заяви про злочин та витяг з ЄРДР додається).

Оскільки у відповідача ОСОБА_2 існує сумнів у дійсності розписки та видаткового касового ордеру, заявлено клопотання про витребування цих документів з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Щодо вимог про визнання недійсними договорів іпотеки, то на думку відповідача, при укладені оспорюваних договору нотаріусом були перевірені не тільки повноваження ОСОБА_4 на укладення від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договорів іпотеки з відповідачем 1, але й було здійснено перевірку самих предметів іпотеки - житлових будинків на наявність правовстановлюючих документів на них та відсутність будь-яких зобов`язань та обтяжень по майну (в такому випадку нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього, де перевіряє відсутність (наявність) заборони відчуження або арешту, відсутність (наявність) реєстрації іпотеки).

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідомо були укладені правочини з ОСОБА_4 (договори доручення), якими вони уповноважували останнього укласти від їх імені та в їх інтересах договори іпотеки як майновим поручителем. Вказані оспорювані правочини створили цивільні обов`язки для відповідачки 2 та відповідачки 3, що узгоджується з положеннями чинного законодавства (ст. 1000 ЦК України) та випливає із змісту довіреностей, але й надали їм цивільні права на відшкодування вартості забезпеченого іпотекою майна з позивачки.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких третя особа посилаєьться на те, що 29.08.2021 року нею було посвідчено ДОГОВІР ПОЗИКИ ГРОШОВИХ КОШТІВ між Позивачем та Відповідачем 1, зареєстрований в реєстрі за № 546; а також ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 (зареєстрований в реєстрі за № 547) та ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР ж Відповідачем 1 та Відповідачем 3 (зареєстрований в реєстрі за № 549).

При посвідченні правочинів нотаріус з`ясував обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які є учасниками правочинів (стаття 44 Закону України "Про нотаріат"). Усі необхідні документи долучені до справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. Нотаріус перевірив повноваження представника, а також йому були надані всі документи для підписання та нотаріального посвідчення договорів. Нотаріусом виконано всі вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, підстав для визнання Договорів недійсними не має. (а.с.72,т3).

Ухвалою суду від 08.06.2022 року призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, місто Львів, вул. Липинського, 54).

03.11.2022 року на виконання ухвали суду надійшов висновок експерта Львівського НДІСЕ МЮУ від 25.10.2022 року №2321-Е. (а.с.152-158,т.2).

Ухвалою суду від 15.12.2022 року призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

28.03.2023 року на виконання ухвали суду надійшов висновок експерта Чернівецького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.03.2023 року №СЕ-19/126-23/1416-ПЧ. (а.с.1-13,т.3).

Ухвалою Гусятинськогорайонного судуТернопільської областівід 08червня 2022року,в справіпризначено судовуоціночно будівельну(економічну)експертизу,проведення якоїдоручити експертамТернопільського відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покладено на позивача ОСОБА_1

12 січня 2023 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області повторно направлено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) на виконання ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

13 червня 2023 року Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали цивільної справи №596/1739/21 та додаткові матеріали повернуто до суду із повідомленням експерта про залишення без виконання ухвали суду про проведення оціночно-будівельної експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання договорів недійсними, припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди. Призначено підготовче судове засідання на 18 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. В судове засідання викликано учасників судового розгляду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гаврищук В.В. не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, суд зазначає, що позивач, представник позивача були проінформовані про призначені судові засідання у справі та про рух справи, що підтверджуються письмовими розписками про отримання судових повісток, повідомленнями про вручення зворотніх поштових відправлень, підтвердженнями про доставку листів електронною поштою.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поляк М.В., третьої особиприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКучеренко Н.П.надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без участі зазначених учасників.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд приходить до висновку, що оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Монастириська міська рада Чортківськго району Тернопільської області про визнання договорів недійсними, припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 31 липня 2023 року 0 9 годині.

Додатково визначити дату наступного судового засідання в справі на 14 серпня 2022 року на 9 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Повний текст ухвали складено 18 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК