Ухвала суду № 112255566, 17.07.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5952/22

2/296/218/23

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді: Шкирі В.М.,

за участю секретаря: Бабич В.М.,

представника позивача-адвоката Сидорчук Ю.М.,

представника відповідача - адвоката Демчик Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката СидорчукЮлії Миколаївнив інтересахПриватного акціонерноготовариства «Вібросепаратор»до ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«НТК СТЕП»про визнаннядоговорів недійснимита удаваними,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 представник позивача - адвокат Сидорчук Ю.М. звернулась до суду в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП» про визнання договорів недійсними та удаваними.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 лютого 2022 року суддею Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївським О.П. винесено рішення по справі № 296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги позивача задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_1 на відшкодування упущеної вигоди 299594,39 грн. та на відшкодування спричиненої моральної шкоди 300000,00 грн., а всього 599594 грн. 00 коп.

До розміру упущеної вигоди у суму 299594,39 грн. ввійшли суми орендної плати, яку ОСОБА_1 планував отримати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП».

17.07.2023 судом встановлено, що рішення по справі № 296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди переглядається судом апеляційної інстанції, розгляд справи призначено на 04 жовтня 2023 року.

Судом з`ясовано у представників сторін питання, щодо можливості зупиення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди

Представник позивача послався на розсуд суду.

Представник відповідача заперечував, вказуючи, що такої необхідності нема та є всі підстави для відмові в позові.

Суд вислухавши предствників сторін прийшов наступного.

Відповідно з п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року в справі №357/10397/19.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати: як пов`язана справа, як розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Суд вважає, що надані у цій справі докази,не дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду та не зупиняючи її постановити рішення по суті позовних вимог.

Так представник позивача вказує на те, що підставою для подач позову є рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 лютого 2022 рокуу справі № 296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

Станом на 17.07.2023 рішення суду першої інстанції у справі №296/5017/18 переглядається в суді апеляційної інстанції, отже суд об`єктивно не має можливісті розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №296/5017/18

Керуючись ст.251, 260, 261, 353 ,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити цивільну справу № 296/5952/22 за позовом представника позивача - адвоката Сидорчук Юлії Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП» про визнання договорів недійсними та удаваними до набраня законної сили рішенням у цивільній справі №296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя В. М. Шкиря