Ухвала суду № 112253551, 17.07.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3709/23

Провадження № 2/456/976/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Т. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26256903), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 14.07.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 11544, в якій просить ухвалити рішення про визначення місця проживання їх з відповідачкою ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ним як їх батьком за зареєстрованим місцем свого проживання АДРЕСА_2 , а також про припинення стягнення з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів на вказаних дітей, котрі визначені судом у частці від його заробітку (доходу) у розмірі 1/3 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.02.2012 року, і до досягнення вказаними дітьми повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3709/23 та номер провадження 2/456/976/2023.

Вивчивши вищевказану позовну заяву,а також долучені до них документи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, перевіркою матеріалів позовної заяви, а також перевіркою через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, справляння судового збору підтвердилось не у належному розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 1 073 грн. 60 коп..

Отже, позивачеві ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за другу позовну вимогу немайнового характеру, оскільки за подання позовної заяви про визначення місця проживання дітей одночасно із вимогою про припинення стягнення аліментів на цих дітей судовий збір справляється за визначення місця проживання дітей і за припинення стягнення аліментів на дітей. При цьому, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувач коштів: ГУК Львiв/Стрийська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З більш детальною інформацією стосовно сплати судового збору позивач ОСОБА_1 може ознайомитись за вебсторінкою: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax.

Окрім того, у порушення пункту 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Зокрема, згідно частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України, позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому суддязазначає,що передумовоюзвернення досуду зданим позовому частинівизначення місцяпроживання дітейє невиконанняодним збатьків рішеннявідповідного органуопіки тапіклування.Проте,всупереч наведенимвище положеннямзакону,у позовнійзаяві незазначено,чи звертавсяпозивач ОСОБА_1 до відповідногооргану опікита піклуванняз питаннямпро визначеннямісця проживаннядвох неповнолітніхдітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,та чирозглядалось такепитання відповідниморганом опікита піклування. Так, у матеріалах позовної заяви відсутній висновок органу опіки та піклування, який є обов`язковим при зверненні до суду з позовом, що відноситься до даної категорії справ, а також не зазначено доказів, що підтверджують ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання рішення відповідного органу опіки та піклування, що є передбаченою підставою звернення до суду за усуненням таких перешкод.

Отже, позивачеві ОСОБА_1 слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та подати докази на підтвердження звернення до органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області й наявність відповідного висновку зазначеного органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання неповнолітніх дітей, а також надати рішення про затвердження відповідного висновку у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів на дітей, - залишити безруху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та одночасно роз`яснити йому, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 17 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН