Ухвала суду № 112251456, 17.07.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/691/22

Провадження № 1-кп/135/55/23

УХВАЛА

іменем України

17.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025120000106, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тазакенд Республіка Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2019 ОСОБА_4 звернувся із заявою до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство адміністративних послуг» ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підроблених документів, достеменно знаючи, що державними органами влади не видавались документи, які свідчать те, що він являється власником вищевказаного комплексу будівель та споруд, з метою оформлення на себе права власності на зазначене нерухоме майно, особисто надав державному реєстратору ОСОБА_6 підроблені документи, а саме: довідку №392 видану Комунальним підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації у Вінницькій області» від 11.04.2014 та технічний паспорт №20-000725, виданий Комунальним підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації у Вінницькій області». В подальшому на підставі зазначених документів державним реєстратором ОСОБА_6 , якому не було відомо, що подані документи є підробленими, було здійснено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ч. 1ст. 49 КК України, оскільки з часу вчинення діяння, яке ставиться йому в провину, та яке кваліфіковано за ч. 4ст. 358 КК України, минуло більше трьох років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначав, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, та наслідки закриття з нереабілітуючих підстав кримінального провадження за ст. 49 КК України. Обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання.

Прокурор зазначив про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч.1 ст.285, ч.3ст.288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44ККУкраїни особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України. Дане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України на даний час є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно положень п. 2 ч. 1ст. 49 КК Україниу разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 26.09.2019. Відомостей про наявність підстав для переривання перебігу давності, визначених ч. 3 ст. 49 КК України, матеріали справи не містять. Таким чином, станом на день розгляду даного кримінального провадження в Ладижинському міському суді закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченоїст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1ст. 49 КК України) умови виконано, перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК Україниз підстави, передбаченої ч. 1ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог ст.174КПК України арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.07.2021 та ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.01.2022 підлягає скасуванню, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.174, п.1 ч.2 ст.284,285, ч. 4 ст.286,288,350,369-372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4ст.358КК України на підставі ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12021025120000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358КК України - закрити.

Скасувати арешт майна: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.07.2021; земельну ділянку кадастровий номер 0524184200:01:001:0222, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.01.2022.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя