Ухвала суду № 112251238, 18.07.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1404/22

Провадження №2-п/639/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

представника відповідача Зарубіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2023 року по цивільній справі №639/1404/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2023 року по цивільній справі №639/1404/22 (суддя Рубіжний С.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд заочне рішення суду від 14.03.2023 року по цивільній справі №639/1404/22 переглянути, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що позивач, звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою, не надав належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. Представник відповідача звертає увагу, що згідно з судовим рішенням відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, зазначене не відповідає дійсності, оскільки жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, не отримав і судове рішення. Крім того представник відповідача заявляє про порушення позивачем строків позовної давності.

У зв`язку з викладеним, відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року прийнято до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2023 року по цивільній справі №639/1404/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

Під час судового засідання 18.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зарубін Є.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Пояснити причину неотримання судових повісток відповідачем за адресою реєстрації останнього не зміг.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи №639/1404/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.2-4).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відтак, судом 31.05.2022 року направлено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого в позовній заяві вказана наступна: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Департаменту реєстрації ХМР від 31.05.2022 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33).

Таким чином, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами. Запропоновано позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву. Судове засідання було призначено на 13.07.2022 року (а.с. 34).

Копія ухвали про відкриття провадження, судова повістка про виклик до суду та копія позовної заяви з додатками направлялася судом рекомендованим листом на адресу відповідача, за якою він зареєстрований (а.с.35), однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою - «Відсутній адресат» (а.с.38).

В подальшому у судові засідання 11.08.2023 року на 11-00 год., 22.09.2023 року на 12-30 год., 30.11.2022 року на 09-30 год., 31.01.2023 року на 10-00 год. та 14.03.2023 року на 10-00 год. відповідач також викликався повістками, однак поштові відправлення повернулися з відміткою «відсутній адресат», що вважається належним повідомленням останнього (а.с. 42-43, 58-59, 63-63, 69-70, 112-113).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 15 332 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 30 копійок, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками 8527,97 грн, інфляційні витрати 1366,33 грн., 3% річних за користування кредитом 438,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок (а.с.116-119).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змістуст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених уЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідачем ОСОБА_1 не надано відзиву та відповідних заперечень проти позову під час розгляду справи по суті, не повідомлено суд про зміну місця проживання і не додано до даної заяви належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи з огляду на зміст позовних вимог.

Отже судом не встановлено наявності двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 14.03.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2023 року по цивільній справі №639/1404/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова