Ухвала суду № 112250703, 17.07.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/716/23

№ провадження 2/196/339/2023

УХВАЛА

"17" липня 2023 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана представником позивача адвокатом Тараненко Павлом Павловичем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тараненко П.П. в підготовче судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій прохав здійснювати розгляд справи без участі позивача та представника позивача та витребувати від приватного виконавця копію виконавчого провадження, яке відкрите за оскаржуваним виконавчим написом.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України не повідомив.

Представник третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Так, ухвалу суду від 22.06.2023 року в частині витребування доказів з Київського обласного державного нотаріального архіву за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненко П.П., не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що ухвала суду від 22 червня 2023 р. в частині витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно докази по справі від приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст.189, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Павла Павловича про витребування доказів - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 11:00годину 15серпня 2023року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином завірену копію виконавчого провадження №67674189, відкритого за виконавчим написом №79942, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального коругу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 134670,35 грн.

Копію ухвалидля виконанняв частинівитребування доказівнаправити приватномувиконавцю виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті МакаренкоАнні Сергіївні (49083, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 4 офіс4).

Витребувані документи надати у строк до 14 серпня 2023 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков