Ухвала суду № 112248874, 17.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5292/23

н/п 1-кс/953/5474/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінального провадження прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023220000000078 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора у кримінальногопровадження прокурора Спеціалізованоїекологічної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку від 11.07.2023 за місцем проживання бухгалтера ТОВ «САНПОІНТ Україна», ЄДРПОУ 42464341, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та документи згідно із зазначеним у прохальній частині клпоотання переліком, які належать бухгалтеру ТОВ «САНПОІНТ Україна» ОСОБА_3 ; вилучені в ході обшуку документи та флеш-накопичувач з інформацією зберігати в матеріалах кримінального провадження №42023220000000078 від 06.04.2023 з метою подальшого проведення необхідних судових експертиз. Мобільний телефон після накладення арешту направити на огляд відповідним спеціалістам, після чого повернути власнику під зберігальну розписку.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпис.

Приписи п. 20-6 Перехідних положень КПК України вказують на обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора подавати до суду за викладених умов матеріали в електронній формі з використанням електронного підпису.

Однак, клопотання про арешт майна подано прокурором лише у паперовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінального провадження прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023220000000078 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1