Вирок № 112247678, 18.07.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/11189/23

№ 1-кп/202/976/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12023041660000601від 01.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровська, українець, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

09 травня 2023 близько 10 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, будинок 14А, на стелажі з електротоварами , побачив зарядний акумулятор (Power Bank) марки «Kigo», який належать ТОВ «Вигідна покупка», де у нього виник раптовий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, та який ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.

31 травня 2023 року близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (код юридичної особи 41130363), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд.1-А, де побачив на торгівельному стелажі, розташованому ліворуч від вхідних дверей, навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110», чорного кольору, які належать ТОВ «Вигідна покупка» та які він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, того ж дня, близько об 13 годині 15 хвилин, взяв з торгівельного стелажу коробку, у якій знаходились навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110», чорного кольору та діставши їх з коробки, сховав вказані навушники у маленьку чоловічу сумку, чорного кольору, яка висіла на ремені через праве плече останнього та направився у сторону касової зони магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд.1-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110», чорного кольору, які належать ТОВ «Вигідна покупка», перетнув касову зону та вийшов через вхідні двері магазину «Аврора», не розплатившись за товар та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на суму 399 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд.1-А у нього виник умисел на викрадення навушників, переконавшись що його дії є таємними, викрав навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110», після чого з місця скоєння злочину зник, навушники здав до ломбарду.

ІII. Позиція потерпілого

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представника потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням того, що обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду, заподіяну злочином, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України із застосування ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 200 грн.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: два диски з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 200 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7