Ухвала суду № 112247518, 17.07.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2563/22

Провадження № 6/201/236/2023

У Х В А Л А

17 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

за участі секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська ум.Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від11квітня 2023 року позовні вимоги у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (кодЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 22 000 грн.

05.07.2023 до суду надійшла заява представника відповідача, з проханням виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення по даній справі, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено дату народження відповідача, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача, вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи увиконавчому листі,виданому напідставі рішеннявід 11квітня 2023 року не вірно зазначено дату народження відповідача, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому суд вважає за можливе виправити цю помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товаристваКомерційний Банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа ОСОБА_2 про зверненнястягнення напредмет іпотеки задовольнити.

Виправити у виконавчому листі №201/2563/22, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товаристваКомерційний Банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа ОСОБА_2 про зверненнястягнення напредмет іпотеки помилку, вірно зазначивши дату народженнявідповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова