Вирок № 112246890, 18.07.2023, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1286/21

Провадження № 1-кп/710/15/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021255310000571 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 27.10.2011 Шполянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений по відбуттю терміну покарання 10.05.2016,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 10.08.2021 о 15 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщенні універмагу «Центральний» по вул. Героїв Крут 1, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на врегульовані законом відносини власності, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету особистої наживи, таємно викрав, шляхом відкриття дверцят камер зберігання, поліетиленовий пакет, у якому знаходилася портативна блютуз колонка «Beecaro», що на праві власності належить ОСОБА_11 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/10217-ТВ від 18.08.2021 становить 274 грн 00 коп., після чого з викраденим майном зник з місця події, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди, на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 10.08.2021 був у м. Шпола, здавав кольоровий метал на залізничному вокзалі. Також в той день був у знайомого, з яким розпивали спиртні напої, після чого він пішов у сторону центра міста. Біля ресторану «Україна» купив піцу і пішов в магазин «Центральний», щоб скупитися ( придбав кетчуп, туалетний папір, чай і сірники). Перебуваючи в магазині скористався скринькою для зберігання особистих речей. Поклав до неї пляшку горілки і піцу, які придбав раніше. В яку саме скриньку поклав свої речі точно не пам`ятає, десь посередині. Після того, як купив у магазині все, що потрібно, забрав зі скриньки свої речі і пішов на зупинку з двома пакетами, в одному піца та горілка, в іншому те, що купив у магазині. Також зазначив, що працівники застосовували до нього заходи фізичного впливу з метою його зізнання у крадіжці.

Обставиниза повідомленням ОСОБА_9 щодо застосування до нього фізичного насилля з боку працівників поліції за ухвалою суду перевірені Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, за висновком якого відомості щодо застосування до обвинуваченого фізичного насилля з боку працівників поліції не знайшли свого підтвердження.

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_10 , подала клопотання про закриття кримінального провадження за недоведеністю вини в скоєнні кримінального правопорушення. У судовому засіданні зазначила, що доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_9 стороною обвинувачення не надано.

Суд, не визнання вини обвинуваченим, розцінює як спосіб захисту та вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена сукупністю належних та допустимих доказів.

Відповідно до рапорту ст. інспектора чергового СРПП ВПД №2 (м. Шпола) Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 10.08.2021 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.08.2021 повідомлено, що 10.08.2021 за адресою: м. Шпола по вул. Г. Крут, 1, в магазині «Центральний» було вчинено крадіжку, пакету із речами з камери схову.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2021 за адресою: м. Шпола по вул. Г. Крут, 1, при огляді скриньки за №4, будь яких пошкоджень дверцят чи замка не виявлено, всередині відсутні будь які речі.

Згідно з відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2021, проведеного у присутності понятих, відповідно якого ОСОБА_12 упізнала чоловіка під № 2, який 10.08.2021 року близько 15.00 год., смикав за ручки камери зберігання магазину «Центральний».

Відповідно до рапорту від 10.08.2021 поліцейського СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ОСОБА_13 , під час перевірки камери відеонагляду в магазині «Центральний», по факту крадіжки речей він упізнав на відео ОСОБА_9 ..

Згідно з рапортом від 13.08.2021 під час перевірки причетності ОСОБА_9 до скоєння крадіжки, в с.Терешки по вул. Дружби було виявлено пакет з речами, схожими на викрадені.

Відповідно до протоколу місця огляду події від 13.08.2021, із фотозображеннями, та протоколу огляду предметів від 13.08.2021, із фотозображеннями, по вул. Дружби с. Терешки, при огляді вулиці біля будинку №13, в кущах було виявлено поліетиленовий пакет, червоного кольору. Діставши його було оглянуто та всередині було виявлено дві пачки «Мівіни», пачку з під цигарок «Creolo» та дитячу кофту білого та світло зеленого кольору, кофта для маленької дитини. При обробці пачки цигарок дактилоскопічним порошком було виявлені сліди папілярних візерунків, дані сліди були відкопійовані на липку стрічку.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2021, ОСОБА_11 впізнала кофту, яку викрадено 10.08.2021 в універмазі «Центральному».

Згідно з відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2021, проведеного у присутності понятих, ОСОБА_14 упізнала чоловіка під № 2, який 10.08.2021 близько 15.00 год. перебував в приміщені універмагу «Центральний».

Згідно з висновком експерта від 18.08.2021 за № СЕ-19/124-21/10217-ТВ ринкова вартість бувшої у використанні справної портативної блютуз колонки «Beecaro S33D» станом на 10.08.2021 становила: 274,00 грн.

Відповідно до відеозапису з камер спостереження магазину «Центральний», на якому видно, як чоловік ( обвинувачений) заходить до магазину, у руках тримає пакет темного кольору із зображенням квітів, підходить до камер зберігання речей, одну з яких відкриває та закриває і відходить. Потів видно, як до магазину заходить свідок ОСОБА_15 ,тримаючи уруках пакетсвітлого кольоруіз малюнком(схожена квіти), іздівчинкою років10-11.Кладе укамеру схову,яка розташованавище відтієї,у яку ОСОБА_9 відкривав,пакет тавідходить.Потім докамер сховупідходить ОСОБА_9 та відкриваєкамеру схову,у яку ОСОБА_15 поклала пакет,та перевіряєще декількакамер сховуі виходитьіз магазину,при цьомутримає уруках пакет,який неслау рукахта поклаладо камерисхову ОСОБА_15 ,та складенийпакет темногокольору.

Постановами від13.08.2021та 16.08.2021 пачку цигарок «Credo» жовтого кольору, дві пачки «Вермішель Мівіна», дитячу кофту, компакт-диск з відеозаписом з камер спостереженняунівермагу " Центральний" визнано речовими доказами.

Відповідно показань допитаної в судовому засіданні потерпілої, ОСОБА_16 , яка пояснила, що точної дати не пам`ятає, відправила свою племінницю, ОСОБА_14 , до сестри в лікарню, передала їй продукти і одяг, в пакеті були дитячий одяг, колонка, їжа, пачка цигарок, мівіна, суміш. Повернувшись додому її повідомили, що їх пограбували в магазині. Речі були залишені в камері схову магазину, а коли повернулась, то їх уже не було. Речі знайшли і привезли додому ОСОБА_11 , була відсутня колонка та шорти. Поліція пояснила, що речі знайшли в ОСОБА_9 ..

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що рік тому перебуваючи на чергуванні, після обіду отримав повідомлення про викрадення речей з камери зберігання у м. Шпола по вул. Героїв Крут в магазині «Центральний». Прибувши на місце події, допитали працівників магазину, які пояснили, що тривалий час біля камери схову перебував чоловік 50-60 років, після чого дочекались працівника, який надав доступ до камер відео нагляду магазину, переглянувши відео, працівники вказали на чоловіка, в якому він впізнав ОСОБА_9 ..

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що в кінці липня, початок серпня 2021 року обвинувачений зайшов до приміщення магазину « Центральний», де вона працює, та повидив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою. Вона пішла до овочів, де побачила заплакану дівчинку. Вона запитала , що сталось, дівчинка пояснила, що вона бачила, як з їхньої камери схову якийсь чоловік дістав сумку. Старша вибігла на вулицю, але нікого вже не було і повернулись до магазину, де викликали поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка пояснила, що в літній період, обвинувачений був два рази в магазині, перший раз у них з дівчатами із залу магазину були якісь розмови, після чого він вийшов з магазину. Наступного разу він зайшов ще раз, запитав, де знаходиться чай, йому вказали, після чого він взяв чай і розрахувався на касі. Поспілкувався з касиром алкогольного відділу, потім біля камери схову зупинився. Потім дівчата, молодша дівчинка, яка стояла біля столику, та старша знаходилась в залі, дівчинка почала плакати, продавці запитали, що сталось на що вона відповіла, що в них вкрали сумку. Старша вийшла на вулицю, почала бігати, але вже нікого не було. Переглядали відеозапис з камери схову. Обвинувачений був біля камер схову, перевіряв, які ящики відкриваються. На той час одним ключем можна було відкрити будь-яку камеру схову.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що до нього у зв`язку із крадіжкою приїздили співробітники поліції. Часу не пам`ятає, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, звернувся до нього за допомогою, попросив налаштувати радіо через комп`ютер, яке радіо, коли з ним прийде, щоб налаштувати нічого не уточнював та у подальшому не приходив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , показала, що літом 2021 вона мала їхати у лікарню до ОСОБА_20 із речами, блютуз-колонкою чорного кольору, дитячими речами (кофточка салатова), мівіною, інших не пам`ятає, які їй дала сестра ОСОБА_21 . Речі були у пакеті у квіточку. Вона із іншою дівчинкою (10-11 років) зайшли в магазин « Центральний», поклала у камеру схову пакет, зачинила її і пішла до магазину. Коли поверталась, бачила, як чоловік високий, з вусами, вказала на обвинуваченого, був біля камер зберігання речей. Коли вона підійшла до камер схову, чоловік швидко вийшов з магазину з таким же пакетом , як у неї. Вона відкрита свою камеру, але там нічого не було, вона потім вибігла за чоловіком, але його вже не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що у серпні 2021, точно не пам`ятає, приїжджала поліція та знайшла у кущах біля двору ОСОБА_9 пакет із речами. Її запросили бути понятою при огляді пакету, у якому були дитячі речі, якась кофтинка

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , яка пояснила, що часу не пам`ятає, у 2021 році її покликали свідком в день, коли знайшли пакет, який знайшли десь у кущах недалеко від будинку ОСОБА_9 , точно не пам`ятає. У пакеті знаходились якийсь дитячий одяг і пачка мівіни. Працівниками поліції були складені документи, які вона як свідок підписала. Разом з нею була свідком та також підписувала документи ОСОБА_24 .

Оцінюючи покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд ураховує, що вказані свідки не були очевидцями безпосередньо події крадіжки, однак ОСОБА_17 та ОСОБА_12 вказували, що ОСОБА_9 був у магазині саме у період події крадіжки, а ОСОБА_13 упізнав його при перегляді відеозапису в магазині. Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 були свідками проведення процесуальної дії огляду місця події ( виявлення пакету з речами).

Із свідчень ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_9 запитував у нього саме щодо налаштування радіо.

Оцінюючи протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2021 та 27.08.2021, суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , які зазначені у вказаному протоколі, як особи , яким пред`явлені фотознімки для впізнання, які у судовому засіданні вказали: ОСОБА_17 на питання захисника чи проводилися з нею, як зі свідком впізнання особи, свідок відповіла, що ні, записали лише ті факти, які вона повідомила поліції; свідок ОСОБА_12 на питання прокурора чи переглядали відеозапис, відповіла, що дивилися запис разом з працівниками поліції, на питання захисника чи проводилося свідком впізнання особи відповіла що показували фоторобот на А4, а також фото на телефоні показували один раз. Ураховуючи наведені обставини, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2021 та 27.08.2021 є недопустимими доказами.

Згідно з положеннямист. 94 КПКУкраїни, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ( відеозапис, покази потерпілої, свідків, протокол огляду місця події від від 13.08.2021, протоколу пред`явлення речей для впізнання) - із точки зору достатності та взаємозв`язку, на підставі чого дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра, «Д» обліку не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини, розмір майнової шкоди, завданої злочином, стан здоров`я обвинуваченого, який пересувається із милицею, думку прокурора про призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_9 витратина виконаннятоварознавчої експертизи у сумі 686 гривень 48 коп. на користь держави.

Речові докази пачку цигарок «Credo» жовтого кольору, дві пачки «Вермішель Мівіна», дитячу кофту, які були передані власнику під розписку, залишити останньому за належністю; компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1