Рішення № 112246879, 18.07.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/1613/23

Провадження №2/707/654/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костороміної Л.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки Рябко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, за участю Леськівської сільської ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_2 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказав, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, проте шлюб було розірвано на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.07.2021. За час спільного проживання у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з батьком та перебуває на його утриманні. На даний час відповідачка має іншу сім`ю, проживає окремо за іншою адресою,, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

1.2. В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд не приймає до уваги документи та письмові пояснення, які надійшли на електронну адресу суду від імені відповідачки, оскільки вказані документи не були підписані електронним цифровим підписом, а тому ці документи є непідписаними.

Представник Леськівської сільської ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні вказала, що на її думку, між батьками дитини немає спору щодо місця проживання дитини.

1.3. Під час з`ясування думки дитини в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він живе у селі Червона Слобода з бабою, дідусем та дядею. У нього є своя кімната, всього у них три кімнати в помешканні. Його батько знаходиться на війні, а мати знаходиться за кордоном. З 8 березня 2022 року по осінь 2022 року він проживав у матері в Чехії, але йому там не сподобалося. Він повернувся в Україну, оскільки тут йому цікавіше, краще. Його мати не заперечувала проти того, щоб він повернувся до України. Його батьки ніколи не сперечалися з приводу його місця проживання. Він би хотів далі жити в Україні, з батьком.

1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 29.05.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.04.2023.

Відповідно до копії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.07.2021 у цивільній справі № 707/832/21, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 05.08.2021.

2.2. Згідно з Довідкою про склад сім`ї № 201, виданої 01.05.2023 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 73, виданої 15.11.2016 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про навчання № 44, виданої 18.05.2023 Червонослобідським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобідської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 6-А класі Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобідської сільської ради Черкаської області.

Відповідно до копії характеристики № 50, виданої 18.05.2023 Червонослобідським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобідської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має добрий фізичний та психологічний розвиток, навчається на середньому та початковому рівнях. До обов`язків та поставлених перед ним задач у класі ставиться з відповідальністю. Батько завжди цікавиться дитиною, відвідує батьківськи збори, бере активну участь у житі класу.

2.3. З висновку Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради № 770/04-24 від 08.06.2023 вбачається, що громадянка ОСОБА_3 проживає окремо, дитина проживає разом із батьком.

Батько ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період Черкаським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Сміла, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Має посадовий оклад у сумі 2910 грн. та щомісячні премії, надбавки. Має задовільні умови проживання.

Громадянин ОСОБА_2 створив для сина необхідні умови для проживання та розвитку, забезпечив дитину всім необхідним та продовжує це робити. На даний час дитина тимчасово проживає з бабусею та дідусем за адресою АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні.

Мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживає на території Чеської Республіки. Документи, які її характеризують та свідчать про рівень доходу або умови проживання - відсутні. Визначити участь в утриманні та вихованні дитини, встановити її спроможність виконувати обов`язки з виховання та догляду за дитиною з об`єктивних причин неможливо.

Начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради вдалося зв`язатися з громадянкою ОСОБА_3 через мобільний застосунок Whats Арр та дізнатися позицію матері з цього питання. На електронну адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради ОСОБА_3 надіслала скан-копію письмового пояснення в якому зазначалося, що 05.07.2021 вона розлучилася з позивачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з батьком, де і продовжує проживати на сьогоднішній день. Враховуючи інтереси сина та його бажання, ОСОБА_3 не заперечує проти проживання дитини з батьком, а під час його відсутності з дідусем та бабусею в с. Леськи. Вона підтримує відносини з сином, допомагає йому матеріально. Даний факт дитина підтвердила при особистій бесіді з начальником служби у справах дітей Леськівської сільської ради.

Орган опіки та піклування Леськівської сільської ради, виходячи з рівності прав та обов`язків матері й батька відносно дитини, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні вимог батька у визначенні місця проживання малолітнього сина разом з ним, оскільки з`ясувалося, що мати дитини не виявляє зацікавленості у вирішенні порушеного питання. Документи, які її характеризують та свідчать про рівень доходу й умови проживання, відсутні. Крім цього, мати дитини не заявляє про своє бажання щодо зміни місця проживання сина. Відсутність заперечення матері ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання малолітнього сина з батьком орган опіки та піклування Леськівської сільської ради розцінює як відсутність спору між батьками.

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Леськівської сільської ради вважає визначення місця проживання дитини з позивачем недоцільним у зв`язку з відсутністю спору між батьками.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.2. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

3.3. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.4. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

3.5. У постановах Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц та від 13 січня 2022 року у справі № 644/1955/20 зроблено висновки про те, що відсутність заперечень із боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає разом з батьком (позивачем) ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_4 , який на даний час проживає з позивачем та перебуває його утриманні, а також те, що у суду відсутні достатні докази надання відповідачкою матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Розмір аліментів у 1/4 частці від доходу відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає розумним, справедливим та таким, що враховує відсутність доказів незадовільного стану здоров`я відповідачки або доказів її неможливості сплачувати аліменти з інших поважних причин.

Дату початку стягнення аліментів суд визначає з дати подання позову до суду - 22.05.2023.

4.2. Стосовно вимог про визначення місця проживання дитини з позивачем суд зазначає наступне.

На підставі вищенаведених письмових доказів та пояснень дитини судом встановлено, що мати дитини (відповідачка) проживає за кордоном України та не заперечує і ніколи раніше не заперечувала проти проживання дитини разом з позивачем в Україні. Дитина, ОСОБА_4 , в судовому засіданні погодився з тим, що його місце проживання з батьком відповідає його інтересам та вказав, що його мати ніколи не висловлювала заперечень проти його проживання в Україні, а також не мала суперечок з цього приводу з батьком.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статей 2, 4 ЦПК України цивільні справи вирішуються виключно з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тобто, позивач має довести не тільки наявність у нього певного права, а й те, що це право порушується, не визнається чи оспорюється іншою особою. Лише в такому випадку суд може захистити це право та задовольнити відповідні вимоги.

Крім того, виходячи з приписів статей 160, 161 СК України за загальним правилом місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Лише в разі відсутності згоди між батьками дитини, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

В даному випадку позивач та його представник не довели, що право позивача на визначення місця проживання своєї дитини порушується, не визнається чи оспорюється відповідачкою. Навпаки, з досліджених судом матеріалів видно, що сторони та їх дитина за спільною згодою визначили місце проживання дитини і між ними не було суперечок з цього приводу.

Отже, суд констатує відсутність необхідності судового захисту сімейних прав позивача в аспекті визначення місця проживання його дитини, а тому у задоволенні цієї вимоги належить відмовити.

Підстав для закриття провадження в цій справі у зв`язку з можливою відсутністю предмета спору в частині вимог про визначення місця проживання дитини немає, що підтверджується висновками Верховного Суду в постановах у справах № 686/20582/19-ц та № 644/1955/20.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до під п. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Позивач був звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути 1073 грн. 60 коп. з відповідачки на користь держави за задоволені позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

5.2. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 294, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відмовити у задоволенні іншої частини заявлених вимог.

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в дохід держави у сумі 1073 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18 липня 2023 року.

Суддя Д. Б. Баронін