Рішення № 112245081, 18.07.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1499/23

Провадження № 2/689/308/23

РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Омега Фінанс"

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 43689,99 грн.,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія" "Омега Фінанс" звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 43689,99 грн., з яких 25080,90 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 11948,23 грн. - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 19.06.2019 р. по 19.06.2020 р., 6660,83 грн. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 22.06.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р..

Позовна заява мотивована неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків за договором про комплексне банківське обслуговування НОМЕР_3.UAН від 19.06.2019 р., за яким відповідач отримав кредит в сумі 25000 грн..

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

19.06.2019 р. між АТ «Юнеск Банк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено анкету-заяву на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту. Крім того, 19.06.2019 р. ОСОБА_1 підписав виписку-повідомлення НОМЕР_3.UAН до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та паспорт споживчого кредиту, опитування клієнта. Договір передбачав відповідальність та обов`язок сплачувати проценти за користування коштами.

Кредит був фактично отриманий позичальником. Однак, відповідач не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту.

31.03.2021 р. укладено договір факторингу №31/03-2021, за яким АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за заборгованістю ОСОБА_1 ..

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 43689,99 грн., яка складається: 25080,90 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 11948,26 грн. - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 19.06.2019 р. по 19.06.2020 р., 6660,83 грн. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 22.06.2020 р. (виконання несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р..

Обов`язок сплати процентів та платежів за несанкціонований овердрафт передбачено умовами договору.

Водночас, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до Анкети-заяви від 18.06.2019 р., виписки - повідомлення НОМЕР_3 UАН від 19.06.2019 р. кредитні кошти надаються строком з 19.06.2019 р., та термін (дата) повернення кредиту і сплати комісій за надання кредиту та процентів за користування кредитом по 19.06.2020 р. А тому, право АТ «Юнеск Банк» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору, та, починаючи із зазначеної дати, банк не мав права нараховувати проценти за користування кредитом. З огляду на вищенаведене, вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом, нарахованих поза межами строку кредитування, є необґрунтованою.

Оцінюючи встановлене, здійснивши відповідний перерахунок, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у загальному розмірі - 37029,16 грн., з яких 25080,90 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 11948,23 грн. - прострочена заборгованості за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 19.06.2019 р. по 19.06.2020 р..

Тому, позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2021 р. між позивачем ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та адвокатським об`єднанням «Немесіда», укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно акту наданих послуг від 05.06.2023 р. АО «Немесіда» виконано вивчення матеріалів кредитної справи, проведено правовий аналіз, визначено правову позицію та здійснено підготовку та подачу позовної заяви, за що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» сплатило АО «Немесіда» кошти в розмірі 4000 грн. відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №498 від 05.06.2023 р..

З огляду на вищевикладене, враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.05.1998 р. Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Омега Фінанс" (м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323) заборгованість в сумі - 37029,16 грн..

В частині решти вимог - позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.05.1998 р. Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Омега Фінанс" (м. Київ, вул.Саперне поле, 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323) - 2274,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.05.1998 р. Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Омега Фінанс" (м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323) - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.