Ухвала суду № 112243735, 17.07.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/555/21

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 01.01.2011 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021160310000002, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Ізмаїльського району Одеської області, гр-на України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1 35 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кілійським районним судом Одеської області здійснюється розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України.

13.07.2023 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання та привід його у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.07.2023року ОСОБА_5 доставлено доКілійського районногосуду Одеськоїобласті дляучасті урозгляді клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.

Вобґрунтуванняклопотання прокурорзазначив,що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі до 8 років, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так, як він ніде не працює, немає доходів для проживання, не має родини та утриманців, тобто міцних соціальних зв`язків у місці мешкання.

Крім того існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від суду, оскільки його вже було оголошено у розшук по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурор просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують та вважають його необґрунтованим. ОСОБА_5 раніше не судимий та у нього відсутній наміри переховуватись від органів досудового слідства та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжувати злочинну діяльність. На підставі викладено адвокат та обвинувачений просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та пояснення обвинуваченого і захисника з приводу клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.07.2023 року на підставі клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області оголошено в розшук обвинуваченого та надано дозвілна затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Кілійського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.07.2023 року судом отримано повідомлення з ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про затримання обвинуваченого та надано протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2023 року.

Як зазначенов ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого.Вирішення питаннясудом щодозапобіжного заходувідбувається впорядку,передбаченому главою18цього Кодексу.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років і, за який йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та висунуто обвинувачення.

Крім того, в ході судового провадження у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду на органи поліції судом покладалось виконання обов`язку з його приводу до суду, який не виконано у зв`язку з тим, що він ухилявся від явки до суду і не знаходився за місцем проживання. Обвинуваченого вже було оголошено у розшук по даному кримінальному провадженню у зв`язку з його ухиленням від суду. Також обвинувачений не має офіційного джерела доходу та наявність у нього міцних соціальних зв`язків нічим не підтверджена.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченим, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим необхідно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинивзагибель людини.

Керуючись ст. ст.176 -178,182 -183,193 - 194,196 -197,205,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, до 14.09.2023 року включно, з утриманням його у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.07.2023 року.

Ухвала прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюприпиняє своюдію після14.09.2023року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1