Ухвала суду № 112243718, 13.07.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1491/21

УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Балана М.В.

за участю секретаря судового засіданняУрсул Г.К.,

розглянувши клопотання представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ»» - Ільченко К.Р. про залучення третьої особи

до участі у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ»

третя особа: ОСОБА_2 торгівельного порту

про

визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ», третя особа: Профорганізація Усть Дунайського Морського торгівельного порту про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 23.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

13.07.2023 року від представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ» - Ільченко Катерини Романівни надійшло клопотання про залучення Фонду державногомайна України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі № 502/1491/21 та на обгрунтовання зазначила, що у відповідності до п. 1.1. Статуту ДП «МТП Усть-Дунайськ», Державне підприємство «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України. Згідно п. 7.1. Статуту, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Згідно ч. 2 ст. 136 Господарського кодексу України власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Таким чином, Фонд державного майна України є уповноваженим органом управління підприємства та здійснює контроль за розпорядженням державним майном.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно доп.1ч.1ст.43ЦПК Україниучасники справимають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що представнику відповідачадійсно необхідний час для ознайомлення із матеріалами справи, задля належної підготовки власної правової позиції в межах даного провадження, а також беручи до уваги, що Фонд Державного майна України, являється розпорядником державного майна, вважає необхідним залучити до участі у справі Фонд Державного майна України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, тим самим задовольняє клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити Фонд державногомайна України (01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі № 502/1491/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ», третя особа: Профорганізація Усть Дунайського Морського торгівельного порту про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Роз`яснити третійособі її право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати з дотриманням положень ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України пояснення третьої особи з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

В зв`язку з необхідністю залучення третьої особи до участі у справі, а також надання представнику відповідача можливості ознайомитись з матеріалами справи, судове засідання відкласти на 11 -ту годину 00 хвилин 02.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан