Ухвала суду № 112241742, 17.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 318/2377/20 2-во/335/70/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описок у виконавчому листі № 318/2377/20, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22 травня 2023 року, а також питання про виправлення описок у рішенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.12.2021 у цивільній справі № 318/2377/20, провадження 2/318/484/2021,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.12.2021 у цивільній справі № 318/2377/20, провадження 2/318/484/2021, частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14507,10 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 1823,29 грн.

З резолютивної частини цього рішення випливає, що у абзаці 2 його резолютивної частини допущено описки у прізвищі відповідача та його даті народження, а саме помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірних прізвища « ОСОБА_3 » та дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.05.2023 на підставі цього рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, якому розпорядженням голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 визначено підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист № 318/2377/20.

19.06.2023 представник стягувача за довіреністю Кулакова К.Р. звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити помилку, допущену у вказаному виконавчому листі, а саме просила зазначити вірне прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , та вірну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засіданні представник стягувача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась судом належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, в порядку ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпеченняправ ісвобод громадянта правовийрежим натимчасово окупованійтериторії України», причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не надав.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та питання про виправлення описок у судовому рішенні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено помилки, які перешкоджають виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду та виконавчого листа, виправивши невірно зазначене прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірні прізвище « ОСОБА_3 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі № 318/2377/20, виданому в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі № 318/2377/20, виданому 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити у розділі «прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) боржника» прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та виправити у розділі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описки у рішенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2021 року у цивільній справі № 318/2377/20, провадження 2/318/484/2021, за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірні прізвище « ОСОБА_3 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова