Ухвала суду № 112239676, 14.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6370/23 2-з/335/64/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі: Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області; Кам`янсько-Дніпровської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,9251 га з кадастровим номером 2322481800:03:004:0702 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2082970923224).

Заяву мотивовано тим, що оскаржується підстава набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, а згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_1 . З метою недопущення її відчуження на користь інших осіб є необхідним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2322481800:03:004:0702. Спірна земельна ділянка не є об`єктом цивільно-правових відносин, на які поширюється дія п. 15 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а саме заборона купівлі-продажу або відчуження в інший спосіб на користь юридичних осіб земельних ділянок, а відтак існує ризик її відчуження ОСОБА_1 під час судового розгляду. Отже, з метою недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, необхідним є вжиття заходу забезпечення позову у вигляді її арешту. Невжиття такого заходу може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду у подальшому.

Розглянувши вказану заяву, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 338571381 від 10.07.2023), земельна ділянка з кадастровим номером 2322481800:03:004:0702 належить на праві власності ОСОБА_1 (розмір частки 1/1), на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2021, засвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області, за № 1702.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ч.ч. 1-4ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вивчивши заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, дослідивши матеріали додані до заяви, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, які заявлені (про витребування вказаної земельної ділянки із чужого незаконного володіння), предметом позову є оскарження підстави набуття права власності на вказану земельну ділянку, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо накладення арешту на вказану у заяві земельну ділянку, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2322481800:03:004:0702, яка належить на праві власності ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1,9251 га з кадастровим номером 2322481800:03:004:0702 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2082970923224).

Заходи забезпечення позову застосовувати до набрання законної сили остаточним рішенням у справі за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі: Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області; Кам`янсько-Дніпровської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвала суду є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 липня 2023 року.

Суддя І.А. Крамаренко