Ухвала суду № 112238770, 27.06.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2515/23

Провадження № 2/204/1503/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

21 червня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1,2ст.193ЦПК України,відповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді у суду знаходиться позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому він просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; залишити у власності ОСОБА_1 гаражі № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зустрічному ж позові ОСОБА_1 заявляє вимоги про поділ спільного майна подружжя визнавши за ОСОБА_2 право в ласності на гаражі № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та залишивши у приватній власності ОСОБА_1 гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не є зустрічними до первісних вимогами, оскільки фактично у даному позові нею запропоновано інший із варіантів поділу спільного майна між сторонами та вирішення таким чином спору. Дані обставини можуть бути зазначені у відзиві на позовні вимоги.

Таким чином, спільний розгляд зазначених вимог не є доцільним, оскільки вимоги заявлені відповідачкою є ідентичними з вимогами позивача про розподіл того самого майна, яке є предметом спору за первісним позовом, а тому прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська