Ухвала суду № 112232915, 17.07.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 рокусправа № 380/15991/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові (далі відповідач), у якому просить:

мовою ориіганлу

"1. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни з приводу повернення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , який виданий Львівським окружним адміністративним судом у справі № 1309/4455/12 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання демонтувати самочинну побудовану двоповерхову прибудову розміром 4,6 м на 6,3 м до житлового будинку АДРЕСА_1 стягувану без прийняття його до виконання та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 16.05.2023 № 35422-В-9 про повернення виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_1 , який виданий Львівським окружним адміністративним судом у справі № 1309/4455/12 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання демонтувати самочинну побудовану двоповерхову прибудову розміром 4,6 м на 6,3 м до житлового будинку АДРЕСА_1 стягувану без прийняття до виконання;

2. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни з приводу повернення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 , який виданий Львівським окружним адміністративним судом у справі № 1309/4455/12 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання демонтувати самочинну побудовану двоповерхову прибудову розміром 4,6 м на 6,3 м до житлового будинку АДРЕСА_1 стягувану без прийняття його до виконання та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 16.05.2023 № 35424-В-9 про повернення виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_3 , який виданий Львівським окружним адміністративним судом у справі №1309/4455/12 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання демонтувати самочинну побудовану двоповерхову прибудову розміром 4,6 м на 6,3 м до житлового будинку АДРЕСА_1 стягувану без прийняття до виконання;

3. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни з приводу повернення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , який виданий Львівським окружним адміністративним судом у справі № 1309/4455/12 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання демонтувати самочинну побудовану двоповерхову прибудову розміром 4,6 м на 6,3 м до житлового будинку АДРЕСА_1 стягувану без прийняття його до виконання та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 16.05.2023 №35425-В-9 про повернення виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_2 , який виданий Львівським окружним адміністративним судом у справі № 1309/4455/12 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання демонтувати самочинну побудовану двоповерхову прибудову розміром 4,6 м на 6,3 м до житлового будинку АДРЕСА_1 стягувану без прийняття до виконання".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, матеріали справи містять документ про сплату позивачем судового збору на суму 2684,00 грн.

Тобто, позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову слідує, що позивач заявив вимоги щодо повідомлень про повернення виконавчого документу від 16.05.2023 № 35422-В-9, від 16.05.2023 № 35424-В-9, від 16.05.2023 № 35425-В-9.

Отже, позивач заявив три вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 27.06.2023 № 234 позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, відтак, повинен доплатити судовий збір у розмірі 5368,00 грн за дві немайнові вимоги.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання позивачем доказів сплати судового збору у сумі 5368,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/15991/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна