Ухвала суду № 112232100, 17.07.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2747/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. вирішуючи у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська,62, код ЄДРПОУ 40109173), яким просить суд: "1. Стягнути з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (вул. Луканівська, буд. 62, м. Київ, 04071, код СДРПОУ 40109173) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток час вимушеного прогулу з 12.07.2022 року по 28.11.2022 року, у розмірі 189 411,00 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста одинадцять гривень).".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

14 липня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, відповідно до якої останній просив повернути позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1931,99 гривень.

Відповідно до статті 132 частин 1, 2 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 7 частини 4 Закону України "№ 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що представником позивача 03 липня 2023 року до суду подане клопотання про зміну предмету позову із доданою квитанцією про сплату судового збору (а.с.а.с. 147-154).

Вказана заява у підготовчому судовому засіданні, що відбулося 03 липня 2023 року не розглядалась та не була прийнята.

Враховуючи те, що заява про зміну предмету позовних вимог не була прийнята судом до провадження, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір в сумі 1931,99 гривень, що сплачений згідно квитанції № 32528798800007248586 від 03 липня 2023 року.

Відповідно до статті 143 частини 1 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1931,99 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1931,99 гривень (одна тисяча дев`ятсот тридцять одну три гривні 99 копійок), що сплачений згідно квитанції № 32528798800007248586 від 03 липня 2023 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя С.Є. Гаврилко