Ухвала суду № 112232098, 17.07.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

17 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5566/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (вул. Фединця, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 37784267), яким просить суд: "1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 08.06.2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області; 3. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області провести повторний розгляд звернення судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_2 від 09.01.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 ; 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. 00 коп. судового збору за рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області за подання адміністративного позову; 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області за подання заяви про забезпечення позову; 6. Витребувати з Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області справу за зверненням судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П., про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Цією ж ухвалою вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній справі.

14 липня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить: "1. Рішення кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області від 08 червня 2023 року притягнення адвоката ОСОБА_1 ( Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/601, видане 22.02.2008 року згідно з рішенням Закарпатської обласної КДКА від 15.02.2008 року № 195/98) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців - зупинити.".

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач вказує на те, що рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською і діяльністю на строк десять місяців є таким, що тимчасово обмежує позивача участі у кримінальних, цивільних та адміністративних справах, у яких попередньо були укладені договори на захист прав та інтересів громадян. Також позивач зазначає про очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Статтею 154 частиною 1 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Суд, оцінюючи доводи позивача щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також ускладнення захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, враховує таке.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено із матеріалів справи, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області 08 червня 2023 року винесено рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строком десять місяців.

Відповідно до статті 151 частин 1 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню та доводам позивача, суд зазначає, що в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи позивачем не було доведено та документально підтверджено обставини, які передбачені статтею 150 КАС України.

Також, доводи позивача стосовно представництва ним клієнтів по справам на підставі договору про надання правової допомоги з огляду на дію спірного рішення суд вважає необґрунтованими, оскільки наведені обставини також не підтверджують того факту, що невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення адміністративного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Останнє також не вказує на очевидність ознак протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що є предметом судового оскарження, а судження позивача щодо цього мають оціночний, тобто суб`єктивний характер.

Суд зауважує на те, що Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області застосовано до заявника захід дисциплінарного впливу, який передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і наявність ознак протиправності оскаржуваного нормативно - правового акту може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що наведене в заяві обґрунтування необхідності забезпечення позову не свідчить про наявність очевидних ознак протиправності спірного рішення, також позивачем не наведено жодної конкретної підстави, яка заподіє шкоду правам, свободам та інтересам заявника, що суттєво ускладнить їх відновлення.

При цьому, застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк десять місяців не є беззаперечною обставиною, наявність якої є підставою для вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Окрім того, 03 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Відповідно до статті 262 частини 2 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 263 частини 2 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З наведеного слідує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження проводиться у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, наведені позивачем доводи в обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко