Ухвала суду № 112229466, 11.07.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1651/23

2/705/1421/23

У Х В А Л А

11.07.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Романовій О.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Бабанської селищної ради до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Бабанської селищної ради до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 03.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання не подав.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні позивача до суду ним не оплачено судовий збір. Проте в позовній заяві в обґрунтування звільнення від сплати судового збору за вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позивач посилається на п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної, касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

На думку суд посилання позивача на п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставним, оскільки дана норма закону передбачає несплату судового збору за подання саме заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Позов про позбавлення батьківських прав відповідача не вирішує питання прав та обов`язків малолітніх дітей, а стосується прав та обов`язків відповідача, як батька дитини, щодо яких останній може бути позбавлений у разі ухвалення рішення про задоволення позову. Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені у статті 166 Сімейного кодексу України.

Крім того, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабанської селищноїради Уманськогорайону Черкаськоїзвернувся до суду з позовною заявою, а не з заявою. Закон України«Про судовийзбір» розмежовує поняття «позовна заява» та «заява». Відповідно до вказаної норми права визначено, що судовий збір не справляється за подання саме заяви, а не позовної заяви, оскільки законодавець розмежовує дані поняття.

Таким чином, в даному випадку не підлягає застосуванню п.14 ч. 2 ст.3Закону України«Про судовийзбір» як підстава для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України"Просудовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 п.1 п.п.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ст. 7 Закону України"ПроДержавний бюджетУкраїни на2023рік" встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 грн., то саме в такому розмірі позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бабанської селищноїради Уманськогорайону Черкаськоїслід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн., та додати документ на підтвердження його сплати.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 185, 187, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Бабанської селищної ради до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Бабанській селищній раді строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський