Постанова № 112221686, 13.07.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2159/23

Провадження № 3/0182/1013/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіСтупак Т.С. розглянувшиматеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заступника головного бухгалтера з податкової звітності і фінансово розрахункових операцій АТ «НЗФ», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 будучи заступником головним бухгалтером АТ «НЗФ» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44, ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за січень 2023 року на суму 63677 грн. Вказані дії ОСОБА_1 призвели до порушення п.200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в січні 2023 року в розмірі 63677 грн. Правопорушення є триваючим та виявлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.04.2023 року № 285/32-00-07-06-14/00186520.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомленою не з`явилась. 07.07.2023 до суду подала клопотання про закриття провадження за справою на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки з часу виявлення правопорушення минуло більше як три місяці, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Судом досліджені наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №288/32-00-07-06-10 від 14.04.2023; акт №285/32-00-07-06-14/00186520 від 06.04.2023 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Нікопольський завод феросплавів» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; копією наказу ОС № 270 від 01.07.2022 яким, крім іншого, було переведено ОСОБА_1 на посаду заступника головного бухгалтера з податкової звітності і фінансово розрахункових операцій АТ «НЗФ».

6.14.06.2023, 22.06.2023 ОСОБА_2 до суду надавалась заява про відкладення розгляду справи до отримання результатів оскарження в адміністративному та судовому порядку висновків податкового органу на підставі акта №287/32-00-07-06-14/00186520 від 06.04.2023, додано роздруківку ухвали суду від 13.06.2023 (справа №160/12942/23) про відкриття провадження по справі.

7.Суд звертає увагу, що стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

8.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цьогоКодексучи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

9.Відповідно до матеріалів провадження правопорушення вчинено у січні 2023 року та виявлено 06.04.2023 при позаплановій невиїзній перевірці, про що складено акт №287/32-00-07-06-14/00186520 від 06.04.2023. Під час перебування справи про адміністративне правопорушення було подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення винесеного Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі зазначеного акту до Дніпровського окружного адміністративного суду з метою оскарження в судовому порядку висновків податкового органу на підставі акта №287/32-00-07-06-14/00186520 від 06.04.2023. Провадження за справою відкрито, рішення за вказаною позовною заявою на момент розгляду справи не прийнято. Станом на 13.07.2023 строк визначений ст.38 КУпАП сплив.

10.З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

11.Крім того, виходячи з вимогстатті 284 КУпАПпри прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадкупро закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак