Ухвала суду № 112221459, 17.07.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10360/22

Провадження № 2-во/202/52/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Новогродівської міської ради про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023позов ОСОБА_1 до фінансового управління Новогродівської міської ради про розірвання трудового договору задоволено. Розірвано трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та фінансовим управлінням Новогродівської міської ради ( ЄДРПОУ 22039037, юридична адреса: Україна, 85483, Донецька обл., місто Новогродівка, вулиця О.Кошового, будинок 46 ), звільнивши ОСОБА_1 з займаної посади головного спеціалісту бюджетного відділу фінансового управління Новогродівської міської ради на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням фінансовим управлінням Новогродівської міської ради законодавства про працю.Стягнуто з фінансового управління Новогродівської міської ради (ЄДРПОУ 22039037, юридична адреса: Україна, 85483, Донецька обл., місто Новогродівка, вулиця О.Кошового, будинок 46) на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідно до частини 1статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення допущено описку у описовій частині рішення суду, а саме зазначено «представник ОСОБА_1 адвокат Євдокімов О.М.» замість «представник ОСОБА_1 Євдокімов О.М.» та у мотивувальній частині рішення суду зазначено «позов не підлягає задоволенню з наступних підстав» замість «позов підлягає задоволенню з наступних підстав».

Тому є підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити по тексту рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 по справі № 202/10360/22 «представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 » замість «представник ОСОБА_1 адвокат Євдокімов О.М.» та у мотивувальній частині рішення суду зазначено «позов підлягає задоволенню з наступних підстав» замість «позов не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда