Рішення № 11222145, 19.08.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-4932/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». У період з січня 2009 року по червень 2010 року, Концерн «МТМ» надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 5 260,90 гривень. Станом на 01.07.2010 року відповідачі здійснювали оплату за надані послуги на загальну суму 2 289,32 грн. Загальна сума заборгованості складає 2 978,58 грн. За надані «МТМ» послуги, зауважень до якості наданих послуг від відповідачів до них не надходило. Письмові претензії Концерну «МТМ» щодо погашення заборгованості залишені відповідачами без реагування. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку існуючу заборгованість в сумі 2978,58 грн. та понесені при предявленні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, згідно заяви від 19.08.2010 року, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення суду в разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи від відповідачів не надходило. У звязку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі на наступних підставах.

Так, пунктом 2.1. Статуту Концерну «МТМ» встановлено, що основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.7-8).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», встановлено, що починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, яке мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн "МТМ" виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши в період січня 2009 року по червень 2010 року послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова ,88/24.

Згідно із п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно змісту ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Так, згідно із розрахунком, за відповідачами, які зареєстровані та мешкають за вищезазначеною адресою, та які в порушення зазначених норм законодавства не сплатили за надані позивачем послуги у встановлені строки, існує заборгованість по оплаті отриманих послуг на загальну суму 5260,90 грн., за період з січня 2009 року по червень 2010 року. Станом на 01.07.2010 року, відповідачами частково сплачена заборгованість в сумі 2 289,32 грн., отже стягненню підлягає сума 2 978,58 грн.

Згідно вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобовязання по сплаті за надані послуги. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач, відповідно змісту позовних вимог, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів.

На думку суду позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією довідки про склад сімї, копією довідки про розрахунок заборгованості, копією статутних документів Концерну та копією претензії.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача Концерну «МТМ» з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягнути судовий збір в доход держави у розмірі 51,00 грн., від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду (а.с.9).

Керуючись ст. ст. 88, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, ст. ст. 525, 526, 541, 543 ЦК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” в м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2978 гривень 58 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 51 гривні 00 копійок - на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова