Рішення № 11222093, 18.08.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3933/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., за участю представника позивача Кобець Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». У періоди з січня по грудень 2009 року, з січня по травень 2010 року, Концерн «МТМ» надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 3193,12 грн. За надані «МТМ» послуги, зауважень до якості наданих послуг від відповідачів до них не надходило. Письмова претензія Концерну «МТМ» щодо погашення заборгованості залишена відповідачами без реагування. Позивач під час розгляду справи згідно до заяви про уточнення позовних вимог, зменшив розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку існуючу заборгованість за наступні періоди: з листопада по грудень 2009 року та з січня по травень 2010 року в сумі 1944,68 грн. та понесені при предявленні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

У судове засідання зявився представник позивача - за довіреністю Кобець Р.В., на заявлених позовних вимогах наполягав, підтримавши їх в повному обсязі, просить задовольнити позов, розглядати справу в заочному порядку за відсутності відповідачів у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановивши рішення на користь позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи від відповідачів не надходило. У звязку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі на наступних підставах.

Так, пунктом 2.1. Статуту Концерну «МТМ» встановлено, що основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.7-8 ).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», встановлено, що починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, яке мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн "МТМ" виконав свої зобовязання перед відповідачами , надавши в періоди з листопада по грудень 2009 року, з січня по травень 2010 року послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно змісту ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Так, згідно із розрахунком, за відповідачами, які зареєстровані та мешкають за вищезазначеною адресою, та які в порушення зазначених норм законодавства не сплатили за надані позивачем послуги у встановлені строки, існує заборгованість по оплаті отриманих послуг на загальну суму 1944,68 грн. за періоди з листопада по грудень 2009 року, з січня по травень 2010 року.

Згідно вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобовязання по сплаті за надані послуги. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач, відповідно змісту позовних вимог, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів.

На думку суду позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією довідки про склад сімї, копією довідки про розрахунок заборгованості, копією статутних документів Концерну та копією претензії.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача Концерну «МТМ» з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягнути судовий збір в доход держави у розмірі 51,00 грн., від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 88, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, ст. ст. 525, 526, 541, 543 ЦК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 1944 гривень 68 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 51 гривні 00 копійок- на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова