Рішення № 112220602, 17.07.2023, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/512/23

Провадження №2/574/164/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 09.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №410613317.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 410613317.

20.10.2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23856, 32 грн. з яких: 6099,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17757,27 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, зазначає, що 17.09.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 0660013682, який підписано шляхом підписання акцепту оферти від 17.09.2021 року на укладення договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0660013682 від 17.09.2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Підписуючи договір позики відповідач підтвердила, що інформація, зазначена в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Товариством їй надана. Акцептуючи оферту, відповідач підтвердила отримання пояснень Товариства з метою забезпечення їй можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансового стану.

Крім того, відповідач підтвердила, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомилася з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору, який відповідає умовам даного Договору, та погоджуюся з ними. Акцептуючи оферту відповідач підтвердила, що уклала цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття нею рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає її внутрішній волі.

24.11.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26476,68 грн., з яких: 2750 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23726,68 грн. - сума заборгованості за відсотками.

14.09.2021 року між ТОВ «ГОУНФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2788019647/468872. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п.1.4. п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом у п.7 кредитного договору.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ГОУНФІНГОУ» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.gofingo.com.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення кредитного договору та визнають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

19.04.2022 року між ТОВ «ГОУНФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУНФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУНФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16275 грн., з яких: 4200 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12075 грн. - заборгованість за відсотками.

В супереч умовам вказаних договорів, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідачем не виконано свого зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснено жодного платежу на погашення існуючої заборгованості, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

При цьому з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №410613317 в розмірі 23856, 32 грн., заборгованість за договором позики №0660013682 в розмірі 26476,68 грн. та заборгованість за кредитним договором № №2788019647/468872 в розмірі 16275,00 грн., а всього стягнути заборгованості за кредитними договорами у розмірі 66608,00 грн.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 05.06.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.06. 2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву де зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не доведено укладення між сторонами кредитних договорів, так як не надано усіх їх невід`ємних частин, які підписані сторонами.

Також, позивачем не доведено належними доказами виконання первісними кредиторами умов кредитних договорів, а саме перерахування на її рахунок кредитних коштів. Крім того, позивачем не надано доказів відступлення йому первісними кредиторами прав вимоги за кредитними договорами.

10.07.2023 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пінчук Д.С. направив на адресу суду відповідь на відзив. В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Як вбачається з матеріалів справи, договори між сторонами укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису, при цьому відповідачка ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб - сайті первісних кредиторів подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого первісні кредитори надіслали позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який вона використала для підтвердження підписання кредитних договорів. Саме відповідачка ОСОБА_1 ініціювала укладення таких договорів, оформивши заявку на сайті первісних кредиторів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Гоуфінгоу», підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Оскільки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є первісним кредитором, відтак не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, у той час як відповідачка, як тримач карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування кредитних коштів по кредитних договорах. Також представником позивача повідомлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними договорами, щодо яких виник спір, бо не є первісним кредитором (позикодавцем). А тому, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності та враховуючи те, що докази на які посилається відповідачка у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, а отже є такими, що не підлягають задоволенню і не повинні братися судом до уваги.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надходило.

З огляду на вищезазначене суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року між ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 410613317, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося передати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за кредитним договором, відповідно до умов, визначених цим договором.

Згідно із п. 1.3. договору кредитної лінії, Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 7100 грн. 00 коп. одразу після укладення Договору.

Відповідно до п. 1.7. договору кредитної лінії, кредитна лінія надається строком на 29 днів від дати отримання Кредиту Позичальником.

Відповідно до п. 1.9.1 договору кредитної лінії, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 237,25 процентів річних, що становить 0,65 процентів від сум Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до п. 2.1.1.1 договору кредитної лінії, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення суми Кредиту, процентів за користуванням Кредитом та виконанням усіх інших зобов`язань.

Відповідно до п. 2.2.2.1 договору кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені Договором.

Пунктом 4.13 договору передбачено, що позичальник підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, в тому числі інформацію передбачену ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка надана Товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позивальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Згідно п.4.15 цей договір є електронним документом, створеним і збереженим і Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та перетвореним електронним засобами у візуальну форму .

Отримання кредитних коштів за вказаним договором відповідачем не визнається та будь-яких доказів на підтвердження їх надання останній первісним кредитором ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» позивачем не надано.

З наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 410613317 від 09.07.2021 за період з 21.10.2022 до 30.04.2023 становить 23856,23 грн.

20.12.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до п.п.1.1. п.1 якого фактор зобов`язується передати грошові коштів розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.п.1.2. п.1 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» серед боржників право грошової вимоги, до яких перейшло за договором факторингу, зазначено до ОСОБА_1 , розмір заборгованості, якої становить 23856, 32 грн., з яких 6099,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17757,27 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Однак, позивачем не надано жодних доказів того, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договір № 410613317 перейшло від первісного кредитора ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а тому відсутні підстави для висновку про доведення переходу права вказаної вимоги від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до позивача.

За наведеного, оскільки позивачем не доведено, як виконання первісним кредитором ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» своїх зобов`язань за кредитним договором та надання ОСОБА_1 кредитних коштів, що свідчить про недоведеність виникнення заборгованості, а також не доведено набуття позивачем у встановленому порядку права вимоги за кредитним договір № 410613317, позовні вимоги про стягнення заборгованості за цим договором задоволенню не підлягають.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі підписаної відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Заяви-Анкети 17.09.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС та ОСОБА_1 було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0660013682/1, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МоnеуВООМ Loyal». Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №0660013682/1 від 17.09.2021, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Сторони погодили основні умови кредиту, згідно з якими розмір кредиту 2750 грн., строк користування кредитом 18 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75%, загальна вартість кредиту в грошовому вираженні становить 3616,25 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25695,87 % .

Згідно з квитанцією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 17.09.2021 на виконання договору на платіжну карту, перші шість та останні чотири цифри номеру якої, повністю відповідають номеру платіжної картки ОСОБА_1 , зазначені нею в Заяві-Анкеті, були перераховані кредитні кошти в сумі 2750 грн. Надходження вказаних кредитних коштів на її банківську картку відповідачем не спростовано.

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2 у відповідності до п.п.1.1. п.1 якого фактор зобов`язується передати грошові коштів розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.п.1.2. п.1 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 4671, після чого з урахуванням п.1.2 договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0660013682 в сумі 26476,68 грн., з яких: 2750,00 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 23726,68 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №0660013682 від 17.09.2021 станом на 30.04.2023 року заборгованість складає 26476,68 грн., з яких: 2750,00 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 23726,68 грн. - заборгованість за відсотками.

Однак, як вбачається із вказаного розрахунку заборгованості, проценти відповідачу продовжували нараховуватись і після закінчення визначеного договором строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак в порядку вказаної правової норми такої позовної вимоги заявлено не було. Тому суд не вправі вийти за межі заявлених вимог з огляду на дію принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку кредитування становить 866,25 грн., а тому загальний розмір заборгованості за кредитним договором з врахуванням тіла кредиту становить 3616,25 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

14.09.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2788019647/468872. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в п.7 Кредиті договору.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 4200 грн., зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 08.10.2021 року (п.1.2. договору).

Згідно п.1.3. договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% за добу.

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.coni Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умова повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з п.п. 2.4. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредит нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №2788019647/468872 графік платежів: дата видачі кредиту/дата платежу 14.09.2020/08.10.2021; кількість днів у розрахунковому періоді 25; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 42200,00/6825,00; сума кредиту 4200,00; проценти за користування кредитом 2625,00 грн.; реальна річна процентна ставка, % 160863,82%; загальна вартість кредиту 6825,00 грн.

Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 17.05.2023 року №749/05 підтверджується, що на сайті торговця Gofingo.com.ua через платіжний сервіс Platon 14.09.2021 року відбулась транзакція в сумі 4200 грн. на номер карти № НОМЕР_1 , який відповідає номеру рахунку відповідача, зазначеному в договорі.

Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем також не спростовано.

19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до п.п.1.1. п.1 якого фактор зобов`язується передати грошові коштів розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.п.1.2. п.1 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 14378, після чого з урахуванням п.1.2 договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2788019647/468872 в сумі 16275,00 грн., з яких: 4200,00 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 12075,00 грн. - заборгованість за відсотками.

З наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №2788019647/468872 від 14.09.2021 вбачається, що станом на 30.04.2023 року заборгованість складає 16275,00 грн., з яких: 4200,00 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 12075,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання нею своїх зобов`язань за вищевказаними договорами №0660013682 від 17.09.2021 року в сумі 3616,25 грн. та №2788019647/468872 від 14.09.2021 року в сумі 16275 грн., як на користь первісних кредиторів, так і на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», до якого перейшло право вимоги за вказаними договорами.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами, укладеними між нею та первісними кредиторами, суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ними, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаними договорами в загальній сумі 15691 грн. 25 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково (на 23,56%), то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 632,35 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» заборгованість:

- за кредитним договором №0660013682 від 17.09.2021 року в розмірі 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 25 коп.: з яких: 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №2788019647/468872 від 14.09.2021 року в розмірі 16275 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн.: з яких: 4200 (чотири тисячі двісті) грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12075 (дванадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. - заборгованість за відсотками,а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 15691 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 25 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати в розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство зобмеженою відповідальністю"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ:35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17.07.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук