Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 629/3594/23
Провадження № 2/629/703/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження №67982181 для приєднання їх до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет спору, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини вчинення виконавчого напису нотаріусом, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича належним чином завірені копії виконавчого провадження №67982181 та документів, на підставі яких відкрито вказане виконавче провадження.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу (адреса: 61001, м.Харків, майдан Захисників України, 7/8).
Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Судове рішення № 112219555, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 17.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/3594/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: