Ухвала суду № 112219551, 12.07.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3639/23

Номер провадження 1-р/629/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участі секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області заяву головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А.М. про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

07.07.2023 головний державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А.М. звернулася до суду із заявою про роз`яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа №629/1610/21 від 09.11.2022 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про конфіскацію в дохід держави речових доказів: грошей в національній валюті гривні на загальну суму 2738 грн., які передані на зберігання спеціальної ячейки ПАТ КБ «Приватбанк».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Частинами 1 і 2 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Судом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України від 18.05.2021 вирішено долю речових доказів, в тому числі гроші в національній валюті гривні на загальну суму 2738 грн., які передані на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» - конфісковано у дохід держави.

Підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, головний державний виконавець зазначає неможливість виконання судового рішення в частині перерахування вказаних грошових коштів, які є речовими доказами по даній справі і які виконавець не може отримати, оскільки грошові кошти були передані слідчим для зберігання до ячейки «Приватбанку», і можуть бути видані при дотриманні положень процедури при якій банк надавав послуги зберігання речових доказів слідчому, під час досудового розслідування. При цьому суд зазначає, що відсутність комунікації між органами ДВС та органом досудового розслідування не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду від 18.05.2021.

Керуючись ст.374,380 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А.М. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Суддя О.А.Ткаченко