Ухвала суду № 112219160, 11.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4571/23

Провадження № 1-кс/953/5304/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130001332 від 09.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.06.2023 близько 15:30, перебуваючи поруч з територією незавершеного будівництва АТ «Житлобуд-1» за адресою: м. Харків, вул. Борткевича,5, яка огороджена парканом та на якій здійснюється пропускний режим, помітив, що вхід до території не охороняється, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, маючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому був неодноразово подовжений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, увійшов через відкриті ворота, тим самим проникнув на територію незавершеного будівництва АТ «Житлобуд-1», розташовану за адресою: м. Харків вул. Борткевича, 5, де таємно викрав профіль ригеля AYPC.F50.0205 (цв. RAL7011/30) у кількості 8 штук, довжина яких складає 11 метрів, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №662М від 22.06.2023 -5290,89 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «Житлобуд-1» матеріальну шкоду на вказану суму.

11 липня 2023 року слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130001332 від 09.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, зокрема він неодружений, не працевлаштований, проживає за межами міста Харкова. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, в тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані, місця проживання свідків, потерпілого, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України. ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочин проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення аналогічних злочинів, в період воєнного стану, що свідчить про особливий цинізм його вчинення та реальну можливість продовження підозрюваним його злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень. Отже, на думку слідчого, ризики є реальними та для їх запобігання необхідний достатній рівень належної процесуальної поведінки підозрюваного. При цьому, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального провадження в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Вищевикладене свідчить також і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації, де він проживає разом з батьком.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного та просив розглянути можливість обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130001332 від 09.06.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

10 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: заява ОСОБА_8 про вчинення злочину, протоколи огляду місця події від 09.06.2023, постанова про визнання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання від 09.06.2023. протокол огляду від 13.06.2023, видаткова накладна №812/21-2 від 08.12.2021, довідка №8/126 від 09.06.2023, інвентаризаційний акт №25/8852 віл 09.06.2023, протокол допиту представника потерпілого від 13.06.2023, висновок експерта №662М від 22.06.2023, висновок експерта №СЕ-19/121-23/13675-Д, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2023.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ті обставини, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в період воєнного стану, підозрюваний одружений, але як встановлено під час судового розгляду, дружина останнього разом з малолітньою дитиною перебувають на разі за межами України, підозрюваний не має зв`язків з державою та міцних соціальних зв`язків на території України, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується показаннями представника потерпілого та свідків, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ту обставину, що обвинувачений має ряд непогашених та не знятих судимостей, в тому числі за злочини проти власності, в провадженні суду також знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у тому числі за ч.4 ст.185 КК України, які перебувають на стадії судового розгляду, слідчий суддя також вважає наявність існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 08 вересня 2023 року з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80520 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який не судимий, не працює, не має іншого джерела доходу, відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного рухомого та нерухомого майна, та вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130001332 від 09.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів,- до 08 вересня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520(вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, 5) здати на зберігання до територіальних органів Держаної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Встановити строк дії ухвали - до 08 вересня 2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_11 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1