Вирок № 112219148, 12.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11108/19

н/п 1-кп/953/133/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490001620 від 10.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка - 2, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.03.2013 Глуховським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частки майна; Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.4 ст.187, ст.257 КК України, на підстави ч.1 ст.70 КК України до 8 років з конфіскацію всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018, близько 08.30 год., ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно яких, мається вирок суду, який набрав законної сили, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , після чого зайшовши до останнього під`їзду будинку одягнули на себе маски та рукавиці та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проникли до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, в якій знаходились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно яких, мається вирок суду, який набрав законної сили, умисно, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, зв`язали потерпілим руки скотчем та мотузками, придушивши тим самим можливість для опору та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, почали вимагати від останніх грошові кошти, на що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сприймаючи погрозу предметом схожим на пістолет щодо загрози їхньому життю як реальну, повідомили де знаходяться їхні грошові кошти, а саме 4000 грн. потерпілого ОСОБА_8 та 250 грн. потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, забравши вищевказані грошові кошти та зрозумівши, що у потерпілих більше немає грошових коштів, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на напад для незаконного заволодіння чужим майном та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, а саме предметом, схожим на пістолет ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно яких, мається вирок суду, який набрав законної сили, обшукавши вищезазначену квартиру, знайшли та забрали мобільний телефон «Apple Iphone 7 Plus128 GB Red Special Edition», вартістю 12985,60 грн., та годинник «PatekPhilip», вартістю 567,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , а також годинник «Danier Chin», що для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не представляє та спортивну куртку ТМ «Nike» та шкіряний ремінь, які для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності не представляють.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно яких, мається вирок суду, який набрав законної сили, з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 17552,60 грн. та потерпілому ОСОБА_9 на суму 250 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду пояснення про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, він в теплу пору часу 2018 року, точної дати та місяць не пам`ятаю, у зв`язку зі спливом значного часу, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до будинку, номер якого він не пам`ятає, який знаходиться по АДРЕСА_2 , після чого зайшли в під`їзд будинку та піднялись або на третій, або на другий поверх будинку, точно він не пам`ятає, та в подальшому проникли до квартири, в якій знаходились потерпілі. З метою вимагання та відшукування речей, в тому числі грошових коштів, зв`язали потерпілим руки скотчем та мотузками. Хто саме погрожував потерпілим предметом, схожий на пістолет, він не пам`ятає. Підтвердив, що дійсно він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одягнули на своє обличчя маски та за результатом обшуку квартири забрали з квартири мобільний телефон, годинники та шкіряний ремінь, гроші, після чого пішли з квартири.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Сторона захисту та обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.187 КК України, тобто, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч.3 ст.187 КК України - є особливо тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно ніде не працює, не має зареєстрованого місця проживання на території України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, виходячи з поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що він будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, передбачені ст.185,187 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі 05.07.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 14 днів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та погашену судимість в установленому законом порядку, знову вчинив новий злочин проти власності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.187 КК України з конфіскацією майна.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.04.2023 за ч.4 ст.187,ст.257 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його власністю, за виключенням житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною (ч.3 ст.70 КК України).

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, вина у вчинені якого доведена у даному кримінальному провадженні, до постановлення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.04.2023, суд приходить до висновку, що остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.04.2023 у справі №740/1564/19, з зарахуванням покарання, відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.04.2023, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 3 (три) місяці, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.07.2023.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте за попереднім вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.04.2023, а саме з 07.11.2018 по 12.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп. витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз: №4504 від 17.12.2018, №2258 від 03.07.2018.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: годинник золотистого кольору, з шкіряним ремінцем коричневого кольору, на годиннику мається напис «Patek Philip Geneve», мобільний телефон сірого кольору, с.н. НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «МТС», номер телефону НОМЕР_4 , передані на зберігання в камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1