Ухвала суду № 112219072, 30.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18425/21

н/п 2/953/819/23

УХВАЛА

"30" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді -Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Кот Я.А.,

представника позивача- Селезень С.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ТОВ « ФК ФІНРАЙТ» - Погорєлова Юрія Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», в якій позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та надання ключів від замка вхідних дверей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 27.09.2021 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою суду від 30.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» - Погорєлова Юрія Анатолійовича про зупинення провадження у справі №953/18425/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі Київського районного суду м.Харкова №953/14874/21.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа 953/14874/21 (н/п 2/953/667/23) (Суддя Колесник С.А.) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватний нотаріус ХМНО Бакумова А.В. про протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в межах визнання якої розглядається питання правомірністі набуття та реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», та, відповідно, правомірність вибуття квартири з власності ОСОБА_1 . ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:53464623від 05.08.2020року Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової А.В. на квартиру спірну квартиру за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» Г» код ЄДРПОУ40997279. Скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» код ЄДРПОУ40997279, країна реєстрації: Україна за №37628778від 30.07.2020року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:53464623від 05.08.2020року, внесеного Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В. Відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 на підставі договору №1128від 11.04.2008року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А.В.

Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,0 кв. м., житловою площею 42,4 кв. м. Зареєстровані особи у вказаному житловому приміщенні відсутні. Права на користування спірною квартирою є похідними від виникнення у власника права власності на квартиру, а відтак - припинення права власності особи на квартиру, припиняє право на користування квартирою. За квартирою вже рахується несплачений борг ОСОБА_1 по сплаті комунальних платежів.

На думку представника відповідача, вказані цивільні справи є взаємопов`язаними та вирішення по суті справи №953/14874/21 має безпосереднє значення для розгляду справи № 953/18425/21 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, тому враховуючи, що вирішення цивільної справи №№953/18425/21 за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення неможливо до вирішення цивільної справи № 953/14874/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», представник відповідача звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, з огляду на те, що зазначені представником у клопотанні цивільні справи не є взаємопов"язані між собою, зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» в судове засідання засідання, призначене на 30.06.2023, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява представника выдповыдача про розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі без його участі.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.2ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідност. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню у зв"язку з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа №953/14874/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Предметом позову у справі №953/14874/21, є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» на підставі договору іпотеки від 11.04.2008, з підстав незаконності такої реєстрації права власності.

Разом з цим, предметом позову у даній справі, є вимога позивача про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселенні та надання ключів від замка вхідніх дверей. Підставами позову, є протиправність дій ТОВ " «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», який є власником квартири, щодо виселеня позивача із вказаної вище квартири без судового рішення.

З огляду на зазначене, а також те, у даній справі та цивільній справі №953/14874/21 є різні предмети та підстави позову, судом не встановлено об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 12, 13, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенніклопотання представника відповідача ТОВ « ФК ФІНРАЙТ» - Погорєлова Юрія Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С.М.Лисиченко