Вирок № 112218654, 17.07.2023, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1333/23

Провадження № 1-кп/347/189/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №12023091190000175 від 19.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого вчителем фізкультури Яворівського ліцею «Гуцульщина», одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

- за ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надав таку вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь- якої дії з використанням наданого їй службового становища, за таких обставин:

18.05.2023 року, екіпаж Кіл - 25, в складі інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_7 , відповідно до доручення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, №44/108/01/10-2023 від 17.05.2023 «Про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання на території обслуговування Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно», які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу начальником Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_8 та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних камер, заступили на патрулювання, з використанням службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України.

Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та сержант поліції ОСОБА_10 , виконували службові обов`язки та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» здійснювали покладені на поліцію завдання щодо забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території, на яку поширюється юрисдикція Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Окрім цього, згідно своїх посадових інструкцій старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та сержант поліції ОСОБА_10 , відповідно до покладених на них завдань під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; у межах своєї компетенції, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовувати превентивні заходи, визначені Законом України «Про Національну поліцію» (зокрема, й зупинити транспортні засоби); складати у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій, п. 1 Примітки до ст.364 КК України, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_11 є службовими особами.

18.05.2023 року близько 22 год. 23 хв. вказаними працівниками правоохоронного органу, які рухалися автодорогою загального користування державного значення «Р-24» сполученням м. Косів - селище Верховина, Верховинського району, Івано- Франківської області, проїжджаючи ділянкою автодороги в селі Яворів Косівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, було виявлено автомобіль марки Volkswagen Туарег, чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив вимоги п. 15.9 ( г ) Правил дорожнього руху України, (Зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга).

З метою забезпечення поліцейських функцій щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, відповідно до ст. 23 та у силу положень п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», вказані працівники поліції, підійшовши до зазначеного автомобіля, та в ході спілкування із ОСОБА_5 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, а тому, за наявності обґрунтованих підстав, запропонували ОСОБА_5 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із цим, у водія ОСОБА_5 , який розумів, що керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність (ч.1 ст. 130 КУпАП), виник умисел на надання вищевказаним працівникам поліції неправомірної вигоди за не складення останніми протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації свого незаконного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди вищевказаним працівникам поліції, ОСОБА_5 сів у службовий автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України.

Надалі, водій ОСОБА_5 , 18.05.2023 о 22 год. 55 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, який розташовувався на правому узбіччі проїжджої частини дороги, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село .Яворів, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , який є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) доларів США, що станом на 18.05.2023, відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют складало 3656, 86 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень, вісімдесят шість копійок), за не вчинення вказаним працівником поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від прийняття даної пропозиції у водія ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди інспектор сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відмовився та попередив останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи не вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь- якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища).

Однак, ОСОБА_5 , 18.05.2023 о 22 год. 59 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , який відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, запропоновану ним раніше неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) доларів США, що станом на 18.05.2023, відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют складало 3656,86 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень, 86 копійок), за не вчинення вказаними працівниками поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від одержання вказаної неправомірної вигоди у водія ОСОБА_5 інспектор сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відмовився та повідомив про вказаний факт на спецлінію 102 Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надані такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь- якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України .

26.05.2023 року між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника, який представляє інтереси обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.369 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просила дану угоду про визнання винуватості від 26.05.2023 року затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст.469 цього ж Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У кримінальному правопорушенні у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту укладеної угоди про визнання винуватості від 26.05.2023 року вбачається, що при укладенні даної угоди враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, зокрема: визнання підозрюваним ОСОБА_5 вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.369 КК України; сприяння підозрюваним у всебічному, повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення шляхом надання детальних зізнавальних показів, добровільної участі в інших слідчих діях, які проводились органом досудового розслідування за його участі; обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального правопорушення.

А тому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого , мотив та ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Яворівського старостинського округу Косівської міської ради за № 37 від 23.05.2023 року, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться відповідно до довідок за № 196 від 24.05.20323 року та № 183 від 28.05.2023 року, відповідно до долучених до матеріалів справи свідоцтв про народження має на утриманні двоє малолітніх дітей, сторони дійшли згоди, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання- штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 1912, грн за проведення експертизи документів відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/5900 ДД від 22.05.2023 року підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався і підстави для його обрання відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першоїстатті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів, а саме: грошових коштів в сумі 100 сто доларів США серії ML88983015С, що передані на зберігання відповідальній особі за збереження цінностей у Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт на речові докази накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2023 року - слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2023 року, укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника, який представляє його інтереси, адвоката - ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 26.05.2023 року, призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1912,00 грн ( одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) - витрат за проведення експертизи документів №СЕ-19/109-23/5900-ДД від 22.05.2023 року, на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046).

Заходи забезпечення кримінального провадження за №12023091190000175 від 19.05.2023 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2023 року у вигляді накладення арешту на речові докази- скасувати.

Речові докази: цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD-RW, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля реєстраційний норм 0766 та нагрудних боді камер, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах справи.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ - грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США серії ML88983015С, що передані на зберігання відповідальній особі за зберігання цінностей та грошових коштів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1