Ухвала суду № 112218380, 17.07.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/9069/19

Провадження № 1-кп/185/43/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про проведення судової портретної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському НДІСЕ МЮУ.

В обґрунтування зазначено, що на підтвердження суми привласнених грошових коштів під час судового слідства за ініціативою сторони обвинувачення були дослідженні фотозображення людини, яка здійснює зняття готівки в банкоматах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В судовому засіданні досліджувались фотозображення з системи відеоспостереження банкоматів, які зберігаються в електронному вигляді на CDR диску. Сторона обвинувачення стверджує, що на фото зображений обвинувачений. В той же час цей факт заперечується підзахисним. З метою встановлення особи людини зображеної на фото з системи відеонагляду банкоматів під час зняття готівкових коштів необхідно провести судову портретну експертизу, поставивши питання: чи зображений на відеофайлах з системи відеонагляду банкоматів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 ?

Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений наполягав на проведенні судової портретної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні письмові докази встановив наступне.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Стаття 242 КПК України передбачає випадки, коли слідчий та/або прокурор зобов`язані провести певні експертні дослідження.

Під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого з відділення ПАТ КБ «»ПриватБанк» були отримані фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки, яка належить свідкові ОСОБА_6 .

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, що в період інкримінованого діяння на прохання свідка ОСОБА_6 знімав грошові кошти в банкоматах та передав останній. Аналогічні показання були отриманні від свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, будь-якої потреби в спеціальних знаннях для оцінки фотографій, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» немає.

До того ж сторона захисту, була ознайомлена з доказами сторони обвинувачення та своєчасно не зверталась з клопотанням про проведення вказаної експертизи, самостійно також не проводила даного дослідження.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про проведення судової портретної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1