Вирок № 11221766, 13.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Дело №1-705/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Космачевской Т. В.,

при секретаре Сергиенко И.В.,

с участием государственного обвинителя Василенко А.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, управлял транспортным средством автомобилем ЗАЗ-DAEWOO «Lanos», регистрационный номер НОМЕР_1, и в нарушении п. 12.4. Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 12.4 « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.»,

двигался по проезжей части ул. Социалистической г. Краматорска Донецкой области со скоростью не менее 76,5 км/час, со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Румянцева г. Краматорска, чем превысил максимально допустимую скорость в населенных пунктах.

В это же время проезжую часть дороги ул. Социалистической, в районе опоры ЛЭП №56 и дома №9, расположенного по ул. Социалистической, справа налево, по ходу движения автомобиля, пересекал пешеход ОСОБА_3

Водитель автомобиля, подсудимый ОСОБА_2 в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 12.3. « При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для участников движения объезда препятствии.

не убедившись в безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, не принял мер к своевременному снижению скорости автомобиля, и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, было причинено: ссадину левой теменной области головы, ушибленные раны левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтеки нижних конечностей, компрессионный оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка 2 степени, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок лечения, свыше 21-го дня (3-х недель).

Нарушение водителем ОСОБА_2 п. 12.3 ПДД Украины находится в причинной связи

с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины признал себя полностью, и суду показал, что с 07.06.2010 года он работал в службе такси «1550» в качестве водителя с испытательным сроком. В настоящее время он не работает. У него имеется водительское удостоверение НОМЕР_2 с открытой категорией « В, С1, С». Водительский стаж у него с 1984 года.

11.06.2010 года на основании путевого листа №131/1, выданного на его имя, он управлял автомобилем ЗАЗ-DAEWOO «Lanos», 2007 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1. Данный автомобиль принадлежит ОСОБА_4, прож. в АДРЕСА_2. Примерно в 7 часов он выехал на линию на данном автомобиле, автомобиль был в технически исправном состоянии, все системы работали исправно. Он был трезв, спиртные напитки не употреблял. Примерно в 14 часов 35 минут он подъехал к кафе «Да Винчи», выполнить заказ - поездка в старую часть города. В автомобиль к нему сели две девушки возрастом примерно 20-25 лет. Девушки сказали, что им необходимо ехать на железнодорожный вокзал, т.к. одна из них, как он понял, уезжала в Россию. В этот момент к автомобилю подошел парень возрастом 25-30 лет, ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, одетый в джинсовые брюки и рубашку черного цвета. Парень сказал, что ему срочно необходимо поехать на ул. Хабаровскую к магазину «Арбат». Он сказал парню, что занят, тогда парень сказал девушкам, что он оплатит им проезд, и они согласились сначала завезти парня, а потом поехать на вокзал.

Примерно в 14 часов 50 минут он двигался по проезжей части ул. Социалистической со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Транспортной. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился вышеуказанный парень, сзади на пассажирском сидении были две вышеуказанные девушки. От управления автомобиля его никто не отвлекал и сам он не отвлекался. Автомобиль ехал со скоростью примерно 70 км/час, на расстоянии примерно 1,5 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения. Проезжая часть ул. Социалистической была сухой, было ясно. В процессе движения он увидел, что на обочине (в заездном кармане) в районе дома №9 по ул. Социалистической у правого края проезжей части по ходу его движения стоял мужчина. Когда он увидел мужчину, расстояние до него составляло примерно 100 метров. Он стал перестраиваться в левый ряд, при этом включил указатель левого поворота, и начал движение в левом ряду на расстоянии примерно 2 метров от левого края проезжей части по ходу своего движения. Когда он подъезжал к перекрестку проезжей части ул. Социалистической и ул. Лазо, он увидел, что данный мужчина, не смотря в его сторону, начал не торопясь переходить проезжую часть ул. Социалистической. Мужчина двигался справа налево по ходу его движения. Когда мужчина стал переходить дорогу, он применил экстренное торможение, чтобы избежать на него наезда, но принятыми им мерами избежать наезда не удалось. Он передней частью автомобиля сбил мужчину. Удар мужчине пришелся в левую сторону тела. От данного удара мужчина упал на капот автомобиля и разбил лобовое стекло. После чего мужчина скатился с автомобиля и упал на дорогу перед автомобилем. После удара автомобиль, проехав примерно 1 метр, полностью остановился. Он вышел из автомобиля и подошел к пешеходу, также из автомобиля вышли его пассажиры. Он сообщил о ДТП диспетчеру службы такси и попросил вызвать Скорую помощь. Также он сам с мобильного телефона стал вызывать Скорую помощь и милицию. Его пассажир парень куда-то ушел его данные он не записал. До приезда работников милиции на месте ДТП ничего не перемещалось. Потом на место ДТП приехала Скорая помощь и работники ГАИ. По приезду Скорой помощи мужчину отвезли в больницу, а он остался на месте ДТП и присутствовал при осмотре места происшествия. В содеянном он раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил в сумме 2000,00 грн.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью

собранных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия с планом схемой и фототаблицей к нему от 11

июня 2010 года и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 7 июля 2010 года, из которых видно, где произошло ДТП (л.д. 4-13, 37-40);

- протоколами осмотра транспорта от 11 и 23 июня 2010 года с фототаблицей, из которых видно, что в результате ДТП деформирован капот, передний регистрационный номер и разбито лобовое стекло (л.д. 14, 21-23);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ или состояния опьянения от 11 июня 2010 года, из которого видно, что подсудимый был трезв (л.д. 29).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №133/34 (л.д. 75) у потерпевшего ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: ссадина левой теменной области головы, ушибленные раны левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтеки нижних конечностей, компрессионный оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка 2 степени, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок лечения, свыше 21-го дня (3-х недель).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №43/1 от 26.07.10. (л.д. 96-100)

в условиях данного дорожного происшествия, скорость движения автомобиля ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», регистрационный номер НОМЕР_1, погашенная торможением, определяется равной примерно 76.5 км/ч.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 12.4 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, т.е. он должен был вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, а с момента, когда пешеход находился на расстоянии, позволяющем остановить автомобиль ЗАЗ-DAEWOO «LANOS» до линии движения пешехода (крайний случай на удалении, равном остановочному пути автомобиля), он обязан был, применить торможение.

В рассматриваемой дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.4 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля ЗАЗ-DAEWOO «LANOS» до места наезда на пешехода.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя авто-

мобиля ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, как несоответствующие требованием п. 12.3 ПДД Украины, находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью

доказазана в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступ-

ления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, на учете в диспансерах г. Краматорска не состоит, по

месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет удостоверение водителя с открытой категорией « В, С1, С». Согласно военного билета у него имеется специальность шофера, т.е. трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортными средствами. Поэтому суд считает нецелесообразным лишать подсудимого права управлять транспортными средствами, так как это связано с его специальностью и трудовой деятельностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд принял во внимание, что подсуди-

мый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимого должно быть в

виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск КМУ «Городская больница №3 г. Краматорска» следует удовлетво-

рить в полном объеме в сумме 1468,43 грн., так как именно эта сумма была затрачена на лечение потерпевшего ОСОБА_3

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 следует оставить без рассмотрения,

так как потерпевший не явился в судебное заседание и невозможно определить размер причиненного преступлением ущерба, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 328 УПК Украины гражданский иск может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство автомобиль ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», регистрацион- ный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, считать возвращенным (л.д. 50, 51).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400,00 гривень без лишения права управлять транспортними средствами.

Взыскать со ОСОБА_2 и закрытого акционерного общества

«СК ВУСО» солидарно в пользу КМУ "Городская больница №3" на регистрационный счет 35420004002307 в ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990810, МФО 834016 1468,43 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) грн. 43 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Вещественное доказательство автомобиль ЗАЗ-DAEWOO «LANOS», регистрацион- ный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, считать возвращенным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий судья: