Ухвала суду № 112216438, 21.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12176/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В .,

при секретарі - Ковалівській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 757/12176/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Представник позивача направив до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, в результаті ДТП, що відбулася 11.11.2022 року було пошкоджено транспортний засіб, що на праві приватної власності належить Позивачу.

За результатами розгляду вказаної заяви страховиком було здійснено розрахунок та виплачено лише частину страхового відшкодування у розмірі 11 362,17 грн.

Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування розрахованого Страховиком, Позивач замовив огляд пошкодженого транспортного засобу «Volvo» р/н НОМЕР_1 , у СОД Баранков Владислав Олександрович .

За результатами звернення було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу «Volvo» р/н НОМЕР_1 №45/01-23 від 26.01.2023 року.

Так, відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №45/01-23 від 26.01.2023 року, вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Volvo» р/н НОМЕР_1 складає 39 602,92 грн. Відповідно належний розмір страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню Відповідачем складає 39 602,92 грн., а тому виникає об`єктивна потреба у призначені судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертам поставити наступні питання: - Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортному засобу «Volvo» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 11.11.2022 р., станом на дату ДТП - 11.11.2022 р. без ПДВ?. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи без його участі та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Представник відповідача подав до суду письмові пояснення щодо призначення авто товарознавчої експертизи та зазначив, що не заперечують щодо проведення експертизи по протоколу огляду від 21.11.2022 року, оскільки огляд транспортного засобу відбувся через два місяці після дорожньо - транспортної події, а тому є сумніви в тому, що пошкодження, які були зафіксовані у протоколі огляду без присутності представника страхової компанії мають відношення до ДТП, яка сталась 11.11.2022 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Враховуючи, що у сторін виник спір, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу. Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 757/12176/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортному засобу «Volvo» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 11.11.2022 р., станом на дату ДТП - 11.11.2022 р. без ПДВ?; Оплату (усі витрати) за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України. Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної прави 757/12176/23-ц та на підставі протоколу огляду від 21.11.22 року.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Суддя Т.В.Остапчук