Ухвала суду № 112216105, 17.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9298/22

Провадження №: 1-кп/752/1070/23

У Х В А Л А

17.07.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінальних проваджень №12022100010000373, №12022100010001750 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров"я особи, за який передбачено реальний від покарання. Вказує, що наразі продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, можливість ухилитися обвинуваченого від суду, оскільки він не одружений, осіб на утриманні не має, постійної реєстрації не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв"язків. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам, а тому, просить задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили визначити нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 має намір піти працювати.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні, зокрема, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків.

При визначенні питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров?я особи, що спричинило смерть потерпілого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, обставини вчинення злочину, обґрунтовану підозру, відсутність даних про наявність стійких соціальних зв`язків, про наявність офіційного доходу, що у своїй сукупності вказує на наявність факторів, які підтверджують наявність небезпеки переховування від правосуддя, суд вважає, що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується. Однак, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має намір піти працювати, належним чином виконував покладені на нього обов"язки, з"являвся до суду, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з продовженням покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту є доцільним та необхідним.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб до 14.09.2023 року включно в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу "Відбій повітряної тривоги".

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час без дозволу суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час після сигналу "Відбій повітряної тривоги;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов"язків визначити до 14.09.2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити на виконання в орган Національної поліції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1