Ухвала суду № 112214214, 13.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1443/23

Провадження № 2-п/577/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву адвоката Клименка Едуарда Наумовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року у справі № 577/1443/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Клименка Е.Н., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року, за яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 18 січня 2011 року загальною сумою 84 696 грн 49 коп., що утворилася станом на 02 січня 2023 року, а також судові витрати 2 684 грн. 00 коп., справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення ухвалено без належного повідомлення ОСОБА_1 , як відповідача у цивільній справі № 577/1443/23, про призначення та проведення судового засідання, а також відсутності підстав для заочного розгляду справи, що позбавило відповідача з`явитися до суду, подати відзив до позову тощо. При цьому зазначає, що про винесене судом заочне рішення дізналися лише 08 червня 2023 року після звернення з відповідним клопотанням до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а тому просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, винесеного 16 травня 2023 року.

Адвокат Клименко Е.Н. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на скасуванні заочного рішення та призначенні справи № 577/1443/23 до судового розгляду за правилами загального позовного провадження посилаючись на наявність судового рішення, що набрало законної сили ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов переконання, що звернення адвоката Клименка Е.Н. про скасування заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2023 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За положеннями ч.3 ст.287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи № 577/1443/23 вбачається, що 16 травня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Клименка Е.Б., подав заяву про скасування цього рішення з підстав необізнаності про судовий розгляд справи, внаслідок чого був позбавлений можливості подати заперечення і докази на спростування вимог.

В матеріалах справи міститься інформація, що копія позову з додатком, судові повістки, направлялися за адресою реєстрації ОСОБА_1 , вказаною в позовній заяві і підтвердженої довідкою ЦНАП Конотопської міської ради, проте не були вручені особисто, крім того, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено через оголошення на сайті «Судова влада» Конотопського міськрайонного суду.

Отже, підтверджена поважність причин неявки до суду при розгляді цивільної справи по якій винесено заочне судове рішення.

Наведена обставина дійсно позбавила відповідача, який позов не визнає, подати заперечення та докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, стороною заявника доведено, що про заочне рішення дізналися лише 08 червня 2023 року, а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, пропущений строк поновленню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. При цьому суд враховує викладені у відповідному клопотанні доводи адвоката Клименка Е.Н. про наявність судового рішення, що набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставим.

Керуючись: ст.ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року у справі № 577/1443/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року у справі № 577/1443/23 та скасувати вказане рішення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 15 вересня 2023 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяІ. М. Семенюк