Ухвала суду № 112208410, 11.07.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1225/23

Провадження № 1-кс/461/3684/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянка, Ізюмський район, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Польща, всупереч вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, надав поради та вказівки щодо незаконного переправлення громадянин України через державний кордон України, шляхом безпідставного їх оформлення волонтерами та внесення анкетних даних цих осіб до системи «Шлях», що надало б можливість останнім безперешкодно перетнути державний кордон України, за що отримав грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США. 23.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн., та у разі внесення застави покладено на підозрюваного строком на 60 діб обов`язки визначені ст. 194 КПК України, тобто до 21.04.2023, строк якого продовжено до 23.05.2023. Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п*яти місяців, тобто до 23.07.2023. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою до 13.07.2023 р. Зважаючи на обгрунтованість підозри, з врахуванням передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на необхідність проведення ряду слідчих лій, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 . Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав. Просив таке задовольнити. Захисник подала письмове клопотання в якому просила зменшити розмір заастваи підозрюваному. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненні щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A). Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду, ідентифікації, помічення грошових коштів;

-протоколом виготовлення несправжніх спеціальних імітаційних засобів у вигляді бланків грошових купюр;

-речовими доказами;

-матеріалами НСРД.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні. 23.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн., та у разі внесення застави покладено на підозрюваного строком на 60 діб обов`язки визначені ст. 194 КПК України, тобто до 21.04.2023, строк якого продовжено до 23.05.2023. Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п*яти місяців, тобто до 23.07.2023. В подальшому цей строк продовжено судом до 23.08.2023 р. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою до 13.07.2023 р. з визначенням розмір застави в сумі 214720 грн. Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні осіб, які потребують догляду. Але у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом переконання та залякування свідків або спонукання свідків до зміни показань Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки останній може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та слід продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 до 23.08.2023 р. При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаних ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо певних злочинів. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства та який не спричинив загибель людини, суд вважає за можливе призначитизаставу. Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Заявлені у клопотанні слідчого ризики є реальними Разом з тим, суд вважає, що ризики, які існували на час винесення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, з перебігом часу зменшились, оскільки у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії, які наближають до завершення досудового розслідування. З огляду на вищевикладене суд вважає, що підозрюваному має бути зменшено і розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу. При цьому суд враховуює практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим фактором, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність вищеперелічених ризиків, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є внутрішньо переміщеною особою, майновий стан підозрюваного та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність зменшити підозрюваному розміру застави, який йому було визначено за попередньою ухвалою слідчого судді. Суд вважає можливим визначити ОСОБА_4 як альтернативузапобіжному заходуу виглядітримання підвартою заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. Застава у такому розмірі, за переконанням суду, буде співмірною з існуючими у кримінальному провадженні ризиками, не суперечить положенням абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При цьому підозрюваному роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 23.08.2023 року покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення. У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Киї ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757. Таким чином,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняпідлягає дозадоволення,та підозрюваномуслід продовжитистрок триманняпід вартоюдо 23.08.2023року,з заставою в сумі 107360 грн. Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 23.08.2023 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний йому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2023 року строк тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 107360 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Киї; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді застави - на строк до 23.08.2023 року покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .