Ухвала суду № 112203852, 14.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа №200/2293/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади щодо розпорядження землями держави (територіальних громад),

встановив:

25.05.2023 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Вишгородської міської ради (місцезнаходження: площа Шевченка, буд. 1, м. Вишгород, Київська область, 07301; код ЄДРПОУ 04054866):

- визнати противоправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 01.12.2022 № 27/27 про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,1 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:176:0157, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Вишгородську міську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії Вишгородської міської ради, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,1 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:176:0157, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

При цьому, позивач просить відстрочити виконання рішення, в частині надання дозволу на розробку проект землеустрою до закінчення воєнного стану, та стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.05.2023 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 26.05.2023, надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

12.06.2023 відповідач надав до суду засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, відзив на позовну заяву та доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відмовлено в долученні до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доказів по справі, наданих відповідачем 12.06.2023.

Ухвалою суду від 05.07.2023 повторно витребувано у відповідача встановлені судом докази по справі.

Станом на 14.07.2023 Вишгородська міська рада вимоги ухвал суду від 30.05.2023, 05.07.2023 не виконала, встановлені судом докази по справі не надала.

З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьоюстатті 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостоїстатті 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомоюстатті 80 КАС Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС Україниу випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність втретє витребувати у Вишгородської міської ради встановлені судом докази по справі.

Керуючись статтями9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Втретє витребувати у відповідача, Вишгородської міської ради, наступні докази:

- заяву позивача про наданні дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,1 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:176:0157;

- рішення Вишгородської міської ради від 01.12.2022 №27/27, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалось);

- докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цими рішеннями;

- документи, за результатом розгляду яких прийнято оскаржуване рішення;

- розпорядження (інші розпорядчі акти) щодо скликання Вишгородської міської ради у 2022 році;

- протоколи сесій, на яких вирішувалось звернення позивача;

- рішення та відомості про вжиті заходи на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №140/5229/22;

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали або у письмовому вигляді на поштову адресу суду.

2. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна