Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2023 року Справа №200/3467/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені,
в с т а н о в и л а:
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» (далі - ТОВ «КМПЗ») на користь державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, у розмірі 106389,34 грн. та пеню у розмірі 5617,26 грн.
В порушення вимог статі 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві містяться розбіжності щодо місцезнаходження та коду відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ).
Так, позивачем одночасно до суду подано два позови в різних форматах, де в одному зазначена адреса місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача наступні: 86065, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна 3, код ЄДРПОУ 32270664, а в другому позові - інші: 84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 10, код ЄДРПОУ 37580274.
Вказані недоліки та розбіжності підлягають усуненню.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме:
- звіт відповідача про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік (на який міститься посилання в розрахунку суми адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, що доданий до позову, з якого взяті вихідні дані для сформування позивачем цього розрахунку);
- інформацію з Пенсійного фонду України про створення товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» кількості робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, що свідчить про те, що середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача становила 146 осіб;
- докази надіслання позивачем на адресу відповідача розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, обчислених відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»;
- докази отримання зазначеного розрахунку відповідачем.
В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України копія платіжного документа про сплату судового збору (платіжної інструкції), що додана до позовної заяви, неналежної якості (не видна значна частина тексту).
Вказаний недолік підлягає усуненню.
Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Аналогічні положення містяться в частині 9 статті 44 вказаного Кодексу, згідно з якою у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8статті 44 цього Кодексу).
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
До поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.
Відомості про сформування таких доказів в підсистемі Електронний суд відсутні.
Доданий до позовної заяви документ про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, є неприйнятним як доказ такого надсилання відповідачу, оскільки в ньому зазначено, що він надісланий комунальному підприємству «Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради» (код ЄДРПОУ 32270664), тобто не відповідачу.
Доданий до позовної заяви документ про надіслання копії позову на електронну адресу, яка позивачем зазначена як електронна адреса відповідача, є неприйнятним як доказ такого надсилання відповідачу, оскільки такий документ (як і спосіб надіслання) не передбачений процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
В позовній заяві потрібно усунути розбіжності щодо місцезнаходження та коду відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ), зазначивши їх правильні дані, які б відповідали вказаному Реєстру.
Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме:
- звіт відповідача про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік;
- інформацію з Пенсійного фонду України про створення товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» кількості робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, що свідчить про те, що середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача становила 146 осіб;
- докази надіслання позивачем на адресу відповідача розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, обчислених відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»;
- докази отримання зазначеного розрахунку відповідачем.
До позовної заяви необхідно додати копію платіжного документа про сплату судового збору належної якості.
До поданих до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі реєстрації ними електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 112203842, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/3467/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: