Рішення № 112201794, 03.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа № 914/3062/22

За позовом:Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», м. Київдо відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба», м. Львівдо відповідача-2:ОСОБА_1 , м. Львівпро:солідарне стягнення кредитної заборгованості Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Шевчук О.О.Представники сторін:від позивача:не з`явився;від відповідачів:не з`явились.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «КБ «Глобус» до ТОВ «Аруба», ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 04.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 30.01.2023.

Ухвалою від 30.01.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 20.02.2023.

Ухвалою від 20.02.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 13.03.2023.

Ухвалою від 13.03.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 03.04.2023.

Ухвалою від 03.04.2023 суд відклав підготовче засідання у справі відклав на 20.04.2023.

Ухвалою від 20.04.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 05.05.2023.

Ухвалою від 05.05.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 15.05.2023.

Ухвалою від 15.05.2023 суд прийняв до розгляду заяву АТ «Комерційний банк «Глобус» про уточнення позовних вимог (вх. №11468/23 від 09.05.2023), закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 03.07.2023.

У судове засідання 03.07.2023 представник позивача не з`явився, подав за допомогою системи «Електронний суд» заяву вх. №16253/23 від 30.06.2023, у якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі явки повноважних представників у судове засідання 03.07.2023 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 31.05.2021 між позивачем (банк) та відповідачем-1 (позичальник) укладено Договір №61242/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком «Овердрафт Шалена швидкість» з додатковим договором до нього.

Згідно із умовами договору банк надає позичальнику овердрафт шляхом сплати протягом операційного дня з рахунку позичальника розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого ліміту овердрафту на наступних умовах: ліміт овердрафту 584`000,00 грн., строк ліміту овердрафту - з 31.05.2021 по 30.05.2022 включно, процентна ставка: до 30 календарних днів - 17,5% річних, з 31 календарного дня - 45% річних.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-1 укладено договір застави транспортного засобу №61242/ЮЗК-21МСБ від 31.05.2021, за яким кредитний договір забезпечується заставою автомобіля марки Hyundai, модель Tucson, рік випуску 2017, колір: білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності позичальнику.

Також, 31.05.2021 між позивачем (банк) та відповідачем-2 (поручитель) укладено Договір поруки №61242/ЮПОР-21 з додатковим договором до нього, згідно із яким відповідачем-2 поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань за договором про надання овердрафту, а саме повернути кредит та/або сплачувати проценти за користування кредитом та/або комісій та/або сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором.

Як стверджує позивач, у період з 31.05.2021 по 07.11.2022 відповідач-1 використовував кредитні кошти з рахунку у межах встановленого ліміту овердрафту. З 01.12.2021 позичальником в порушення умов договору не здійснювалося повного погашення овердрафту в межах строку безперервного користування овердрафтом у 45 днів. Строк ліміту овердрафту закінчився 30.05.2022, заборгованість за ним не сплачена. Станом на 01.11.2022 загальна сума боргу становить 528`791,84 грн., з яких 395`000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 132`152,86 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1`638,98 грн. пеня за простроченим кредитом.

Зазначене стало підставою для звернення до суду із позовом про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Аргументи відповідачів.

Відповідачі своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не скористалися та не подали до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

31.05.2021 між позивачем (банк) та відповідачем-1 (позичальник) укладено Договір №61242/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком «Овердрафт Шалена швидкість» (надалі - Договір), згідно із п. 2.1 якого банк надає позичальнику овердрафт в національній валюті шляхом сплати протягом операційного дня з поточного рахунку позичальника IBAN НОМЕР_3 в АТ «КБ «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого загального ліміту овердрафту на наступних умовах:

- номер рахунку нарахованих процентів IBAN НОМЕР_4 в АТ «КБ «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059;

- ліміт овердрафту - 584`000,00 грн.;

- строк дії ліміту овердрафту - з 31.05.2021 по 30.05.2022 включно;

- процентна ставка (в залежності від строку безперервного користування овердрафтом): до 30 календарних днів - 17,5% річних; з 31 календарного дня - 45% річних.

Надалі, між позивачем та відповідачем-1 укладено Додатковий договір №61242/2 від 21.12.2021 про внесення змін і доповнень до Договору. Відповідно до умов цього документа сторони дійшли згоди внести зміни до п.п. 2.1.2, 2.1.3 та викласти їх в наступній редакції: ліміт овердрафту - 400' 000,00 грн. (п. 2.1.2); строк дії ліміту овердрафту з 21.12.2021 по 30.05.2022 включно (п. 2.1.3).

Пунктом 6.1 Договору визначені обов`язки позичальника, серед яких, зокрема обов`язки дотримуватися строку дії ліміту овердрафту, забезпечення надходження на рахунок грошових коштів в сумі, достатній для сплати овердрафту та сплату заборгованості по овердрафту в терміни, передбачені цим договором, своєчасно сплачувати проценти, комісійну винагороду та ніші платежі, встановлені цим договором в порядку, передбаченому цим договором.

Як передбачено п. 4.1 Договору виконання позичальником зобов`язань за цим договором (повернення овердрафту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується, зокрема, але не виключно фінансовою порукою - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

На забезпечення виконання зобов`язань за Договором між позивачем (кредитор) та відповідачем-2 (поручитель) укладено Договір поруки №61242/ЮПОР-21 від 31.05.2021, згідно із п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Аруба», код ЄДРПОУ 41479137, місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Півколо, буд. 14, зобов`язань за Договором, що укладений між кредитором та боржником, згідно із яким боржник зобов`язаний в строк по 30.05.2022 включно повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 584' 000,00 грн., сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі (в залежності від строку безперервного користування овердрафтом): до 30 календарних днів - 17,5% річних; з 31 календарного дня - 45,00% річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно із п.п. 1.4, 1.6 Договору поруки у разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Між позивачем та відповідачем-2 укладено Додатковий договір №61242/2 від 21.12.2021 про внесення змін і доповнень до Договору поруки. Зважаючи на те, що його укладення обумовлене підписанням сторонами Додаткового договору №61242/2 від 21.12.2021 про внесення змін і доповнень до Договору, то його зміст відповідає оновленій редакції Договору.

У п. 2.2 Договору сторони домовились, що загальною метою використання кредитних коштів за цим договором є задоволення поточних потреб позичальника в обігових коштах, придбання позичальником основних обігових засобів, а також інші цілі, що відповідають статутній діяльності позичальника та не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.1 Договору овердрафт надається банком позичальнику шляхом сплати з рахунку протягом операційного дня розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого договором ліміту овердрафту. Підписуючи цей договір, сторони розуміють та погоджуються з тим, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту дозволеного овердрафту є відкличними та безризиковими, тобто, банк може відмовитися від виконання зобов`язань в рамках ліміту дозволеного овердрафту в будь-який момент без надання пояснень такої відмови.

На виконання умов Договору, АТ «КБ «Глобус» в межах встановленого кредитного овердрафту, перераховувало (надало) грошові кошти на рахунок відповідача-1, якими останній користувався, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по особовим рахункам з відомостями про рух коштів, а також не заперечувалося відповідачами.

Згідно із п. 3.2 Договору строк безперервного користування овердрафтом становить не більше 30 календарних днів. Днем початку перебігу строку безперервного користування овердрафтом є перший день, з якого, незалежно від суми, позичальник безперервно мав заборгованість за овердрафтом, днем закінчення - день, в який заборгованість за овердрафтом сплачено в повному обсязі (день зарахування на рахунок грошових коштів в сумі, що дорівнює або перевищує розмір фактичної заборгованості по овердрафту).

Усі надходження на рахунок позичальника спрямовуються на погашення заборгованості по овердрафту. Всі грошові надходження на рахунок автоматично зменшують дебетове сальдо за рахунком (п. 3.3 Договору).

Як передбачено п. 3.4 Договору, нарахування банком процентів за користування овердрафтом та комісій за управління кредитними коштами в розмірі, передбаченому п. 2.1.5 цього договору здійснюється у валюті овердрафту щомісячно за період з 01 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення овердрафту. Проценти за користуванням овердрафтом в національній валюті нараховуються на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається. Сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно у строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування на рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КБ «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059.

Пунктом 3.7 Договору визначено, що у разі несвоєчасної сплати позичальником заборгованості по овердрафту (порушення максимального строку безперервного користування овердрафтом чи строку дії ліміту овердрафту) позичальник сплачує банку підвищену процентну ставку, зазначену в п. 2.1.4, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повної сплати. Сплата процентів в підвищеному розмірі, передбачених цим пунктом, здійснюється в день фактичної сплати простроченої заборгованості по овердрафту. При цьому банк припиняє подальше надання позичальнику овердрафту. Надання овердрафту може бути відновлено банком після повної сплати позичальником простроченої заборгованості за овердрафтом та/або іншими платежами, передбаченими цим договором. Зміна процентної ставки здійснюється банком без додаткового узгодження з позичальником та позичальник погоджується з тим, що він належним чином повідомлений про застосування збільшеної процентної ставки у зазначеному в цьому пункті порядку, про що свідчить його підпис у цьому договорі. Зміна процентної ставки у цьому випадку не є зміною істотних умов договору, а є наслідком невиконання/неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасного повернення суми встановленому йому овердрафту, а також відсотків, що вбачається зі змісту наявних у матеріалах справи виписок по банківським рахункам.

У зв`язку із цим, у нього, за твердженнями позивача, виникла заборгованість за Договором, а саме 395`000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 132`152,86 грн. прострочена заборгованість за процентами.

У пункті п. 10.4 Договору визначено, що всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі за підписом уповноваженого представника сторони, що відправила повідомлення, засвідченої її (цієї сторони) печаткою (у разі наявності) та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, електронною поштою на адресу зазначену в п. 12 цього договору або вручені особисто за адресами сторін, що зазначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором в строки та в розмірах, що визначені кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя із відповідною письмовою вимогою.

Поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги кредитора зобов`язаний виконати обов`язок боржника шляхом перерахування грошових коштів в сумі та на рахунок (рахунки), що визначені у вимозі кредитора (п. 3.2 Договору поруки).

Пунктом 5.1 Договору поруки визначено, що він набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 30.05.2025.

Позивач направляв на адреси відповідачів Вимоги №1-1448 та №1-1449, які датовані 29.09.2022, про повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені Договором, у яких вимагав сплатити заборгованість протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати надіслання банком відповідних вимог.

Зважаючи на те, що заборгованість відповідачами сплачена не була, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення заборгованості.

Як передбачено п. 8.1 Договору, у разі несвоєчасної сплати заборгованості по овердрафту (порушення максимального строку безперервного користування овердрафтом чи строку дії ліміту овердрафту) та/або сплати процентів та/або сплати комісійної винагороди, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, що діяла в період прострочення від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

У зв`язку із порушенням відповідачем-1 максимального строку безперервного користування овердрафтом, який встановлено у п. 3.2 Договору, у грудні 2021 року, позивач здійснив нарахування пені у розмірі 1`638,98 грн. за період з 01.12.2021 по 08.12.2021 на суму у розмірі 439`873,41 грн.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, про стягнення яких просить позивач, становить 528`791,84 грн., з яких 395`000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 132`152,86 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1`638,98 грн. пеня за простроченим кредитом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між позивачем (банк) та відповідачем-1 (позичальник) укладено Договір №61242/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком «Овердрафт Шалена швидкість» від 31.05.2021, із додатковим договором до нього №61242/2 від 21.12.2021.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відкличний овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком позичальнику шляхом сплати з його поточного рахунку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, в межах заздалегідь обумовленого ліміту овердрафту; при цьому на цьому поточному рахунку утворюється дебетове сальдо (п. 1.1 Договору).

Ліміт овердрафту - встановлений у договорі гранично допустимий розмір заборгованості за овердрафтом (п. 1.6 Договору).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та в межах встановленого овердрафту перерахував (надав) грошові кошти відповідачу-1.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Позивач та відповідач-1 досягли домовленості про те, що процентна ставка за користування овердрафтом (в залежності від строку безперервного користування овердрафтом) становить: до 30 календарних днів - 17,5% річних; з 31 календарного дня - 45% річних.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що нарахування банком процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті овердрафту щомісячно за період з 01 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення овердрафту. Проценти за користуванням овердрафтом в національній валюті нараховуються на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, серед іншого, порукою.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Договором, між позивачем та відповідачем-2 укладено Договір поруки №61242/ЮПОР-21 від 31.05.2021, згідно із яким поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Аруба» зобов`язань за Договором на засадах солідарного боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони погодили, що кінцевою датою строку дії ліміту овердрафту є 30.05.2022 включно.

Що стосується відсотків, то п. 3.4 Договору визначає, що сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно у строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач-1 не дотримався своїх зобов`язань щодо сплати на користь позивача заборгованості за кредитом та відсотками за його користування у строк до 30.05.2022.

Так, станом на момент ухвалення рішення у даній справі відповідачем-1 не погашено встановлений для нього овердрафт на суму 395`000,00 грн., а також відсотки за користування кредитом у розмірі 57`156,95 грн., які нараховані за період з січня 2022 року по 30.05.2022. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи виписками по особовим рахункам, а також не заперечується відповідачами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приписами ч. 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором в строки та в розмірах, що визначені кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя із відповідною письмовою вимогою.

Поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги кредитора зобов`язаний виконати обов`язок боржника шляхом перерахування грошових коштів в сумі та на рахунок (рахунки), що визначені у вимозі кредитора (п. 3.2 Договору поруки).

Зважаючи на вказані положення, відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникають із Договору.

Судом встанволено, що позивач звертався до відповдіачів із вимогою про погашення заборговансоті за Догвоором, однак така залишена останніми без належного реагування.

Оскільки доказів повного або часткового погашення суми заборгованості за овердрафтом та відсотками відповідачами до суду подано не було, як і не надано жодних заперечень щодо їх розміру, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог АТ «КБ «Глобус» про стягнення із відповідачів 395`000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 57`156,95 грн. простроченої заборгованості за процентами.

Що стосується позовної вимоги про стягнення 74`995,91 грн. (132`152,86 - 57`156,95) відсотків, які нараховані на 395`000,00 грн. суми овердрафту за період з 31.05.2022 по 31.10.2022 (відсоткова ставка 45% річних), то суд зазначає наступне.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

У своїй постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Оскільки сторонами погоджено строк кредитування, а саме по 30.05.2022, то, враховуючи викладені вище правові висновки суду касаційної інстанції, нарахування відсотків у порядку ст. 1048 ЦК України є можливим виключно до вказаної дати (в межах строку існування між сторонами регулятивних відносин). Нарахування процентів за «користування кредитом», починаючи з 31.05.2022, тобто поза межами строку кредитування, є неможливим, оскільки порушуватиме баланс інтересів сторін.

В той же ж час, слід зазначити, що вказане вище не позбавляє кредитора можливості нараховувати проценти в межах охоронних відносин.

В уже згаданій вище постанові Велика Палата Верховного Суду зауважує, що на період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання (такі правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі 902/417/18).

Велика Палата Верховного Суду також зазначає, що особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки.

Приписи ч.ч. 2, 3 ст. 6 і ст. 627 ЦК України визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд і коли вони не вправі цього робити.

Частина 3 ст. 6 ЦК України не допускає встановлення договором умов, які не відповідають закону. Стаття 627 ЦК України також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відтак, сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.

Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, і цей розмір може зменшити суд.

Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Екстраполюючи процитовані вище правові висновки на обставини даної справи, суд зазначає, що у пункті 3.7 Договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної сплати позичальником заборгованості по овердрафту (порушення максимального строку безперервного користування овердрафтом чи строку дії ліміту овердрафту) позичальник сплачує банку підвищену процентну ставку, зазначену в п. 2.1.4, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повної сплати. Сплата процентів в підвищеному розмірі, передбачених цим пунктом, здійснюється в день фактичної сплати простроченої заборгованості по овердрафту. При цьому банк припиняє подальше надання позичальнику овердрафту.

З аналізу відповідного положення Договору випливає, що сторони фактично погодили сплату позичальником кредитору процентів як міри відповідальності на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. При цьому розмір таких процентів річних є іншим, ніж той, що встановлений відповідною статтею ЦК України. У цій справі він передбачений пунктом 2.1.4 та визначається як підвищена процентна ставка у розмірі 45% річних.

На правильність відповідних висновків безпосередньо вказує формулювання про несвоєчасність сплати позичальником заборгованості по овердрафту, однією із форм якої є порушення строку дії ліміту овердрафту. Тобто умовою для нарахування цих відсотків річних є встановлення факту порушення позичальником загального строку кредитування (правомірного користування кредитними коштами).

Для нарахування відсотків за користування кредитом на підставі ст. 1048 ЦК України дотримання відповідної умови не вимагається та вимагатися не може, оскільки їх нарахування здійснюється в межах строку кредитування, за факт отримання позичальником кредиту та за можливість останнього за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення із відповідачів 45 % річних у розмірі 74`995,91 грн., які нараховані у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд звертає увагу на таке.

Згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Станом на момент ухвалення рішення у даній справі правовий режим воєнного стану на території України не скасовано.

Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи, що нарахування 45% річних здійснюється позивачем на заборгованість відповідачів за період з 31.05.2022 по 31.10.2022, тобто у період дії воєнного стану, суд доходить висновку, що відповідачі на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняються від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відтак, у задоволенні позовної вимоги про стягнення 74`995,91 грн. відсотків річних суд відмовляє.

Звернувшись до суду із позовом, позивач також просить стягнути із відповідачів 1`638,98 грн. пені за простроченим кредитом, яка нарахована за період з 01.12.2021 по 08.12.2021 на суму у розмірі 439`873,41 грн.

Належним чином проаналізувавши вказані позовні вимоги, а також докази подані на їх підтвердження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено п. 8.1 Договору, у разі несвоєчасної сплати заборгованості по овердрафту (порушення максимального строку безперервного користування овердрафтом чи строку дії ліміту овердрафту) та/або сплати процентів та/або сплати комісійної винагороди, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, що діяла в період прострочення від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Судом з`ясовано, що відповідне нарахування здійснене у зв`язку із порушенням відповідачем-1 максимального строку безперервного користування овердрафтом, що вбачається зі змісту наявних у матеріалах справи виписок по банківським рахункам.

Провівши власний розрахунок, суд встановив, що сума пені нарахована позивачем правильно, а тому вона підлягає стягненню із відповідачів у розмірі 1`638,98 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у загальному розмірі 453`795,93 грн. (395`000,00 + 57`156,95 + 1`638,98).

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 6`806,94 грн.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17.05.2023 у справі №522/5582/16-ц, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню із відповідача-1 у розмірі 3`403,47 грн., а із відповідача-2 також у розмірі 3`403,47 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 73-74, 76-80, 123-124, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба» (79035, м. Львів, вул. Півколо, буд. 14; код ЄДРПОУ 41479137) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; код ЄДРПОУ 35591059) 395`000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 57`156,95 грн. простроченої заборгованості за процентами та 1`638,98 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба» (79035, м. Львів, вул. Півколо, буд. 14; код ЄДРПОУ 41479137) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; код ЄДРПОУ 35591059) 3`403,47 грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; код ЄДРПОУ 35591059) 3`403,47 грн. судового збору.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.07.2023.

Суддя Крупник Р.В.