Ухвала суду № 112201748, 14.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2023 р. м. Київ

Справа № 902/784/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» про стягнення 788 833,06грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма СВК» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПРОСТОРПРОД» про стягнення 788 833,06грн які складаються з: 590 397,64грн основний борг; 198 435,42грн пеня за період з 23.06.2022 по 16.05.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №599 від 01.10.2021 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.06.2023 позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

Матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Київської області 10.07.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатком відповідачу до поданої позовної заяви долучено поштова накладна №4912610926375 та опис вкладення у відповідне поштове відправлення.

Однак, з наданого опису вкладення поштового відправлення №4912610926375, вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено докази сплати судового збору платіжну інструкцію №455-бх, яка додана до позовної заяви.

Між тим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, відповідна поштова накладна та опис вкладення у поштове відправлення не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення відповідачу копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, йому не направлені (копію платіжної інструкції №455-бх від 31.05.2023 про сплату судового збору).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Окрім того, звертаємо увагу позивача, що відповідно до акту канцелярії Господарського суду Київської області від 10.07.2023 №07-13/142/2023, під час розкриття конверту, надісланого Господарським судом Вінницької області встановлена відсутність документів, вказаних в додатках до позовної заяви, а саме товаро-транспортної накладної від 11.02.2022 №324.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова