Ухвала суду № 112201746, 11.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/805/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів

ОСОБА_1 , м. Київ

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Гнатюк Мирослави Валеріївни, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Осьмачка Кирила Олександровича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква,

ОСОБА_3 , Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів,

ОСОБА_4 , м. Київ,

ОСОБА_5 , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Таран О.М. (ордер серії АА № 1171227 від 21.12.2021 р.);

від відповідача-1: Усок Т.С. (ордер серії АІ № 1373428 від 04.04.2023 р.), Курилич М.Я. (ордер серії АІ № 1272827 від 31.08.2022 р.);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: Бойко Є.В. (ордер серії АІ № 1405616 від 06.06.2023 р.);

від відповідача-6: не з`явився;

від відповідача-7: не з`явився;

від відповідача-8: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський, ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Осьмачка Кирила Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр про витребування з чужого незаконного володіння 50% частки в статутному капіталі СГ ТОВ Хотівський та визнання права власності на частку в розмірі 50% в статутному капіталі СГ ТОВ Хотівський за ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2023 р. вирішено повернутися до розгляду справи № 911/805/20 у підготовчому провадженні; залучено до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Земельний Центр; призначено підготовче засідання на 11.07.2023 р.; зобов`язано позивача на виконання вимог ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр та надати до суду докази вчинення відповідної дії до 26.06.2023 р.; встановлено строк для надання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду відзиву на позовну заяву до 10.07.2023 р.

22.06.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів відправлення, в якому він просить долучити докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр.

11.07.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якому він просить залучити ОСОБА_6 до участі у справі № 911/3208/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та встановити ОСОБА_6 строк для надання пояснень по суті спору.

11.07.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він просить витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал не з його волі іншим шляхом, визнати право власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат Хотівський за ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал. До заяви про зміну предмета позову додані докази її направлення іншим учасникам справи.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-3 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-4 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-4 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-6 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-6 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача-7 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-7 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600029271558.

Представник відповідача-8 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-8 про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600029272333.

Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 23.05.2023 р., 18.05.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить, зокрема залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, в запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача-1 просить витребувати у адвоката Таран Оксани Миколаївни оригінал (для огляду) нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_6 № 965 від 02.09.2017 р. та № 968 від 02.09.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачем-1 не обґрунтовано неможливість подання вказаного клопотання разом з відзивом на позовну заяву, наслідком чого є залишення його без задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки в матеріалах справи є належним чином засвідчені заяви ОСОБА_6 № 965 від 02.09.2017 р. та № 968 від 02.09.2017 р., оригінали яких просить витребувати відповідач-1, тобто вказані докази наявні в матеріалах справи, то клопотання відповідача-1 не є клопотанням про витребування доказів в розумінні ст. 81 ГПК України. Крім того, всупереч п. 4 ч. 2 вказаної статті у клопотанні не зазначено заходів, яких відповідач-1 вжив для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже клопотання представника відповідача-1 про витребування в адвоката Таран Оксани Миколаївни оригіналів (для огляду) нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_6 № 965 від 02.09.2017 р. та № 968 від 02.09.2017 р., яке міститься в запереченнях на відповідь на відзив, судом не задоволено.

Щодо клопотання представника ОСОБА_6 про залучення до участі у справі, то в обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_6 не було сплачено грошову суму за цінні папери 100 % акцій ПАТ Інвестиційна група Регіон-Капітал за договором купівлі-продажу цінних № БВ-13/15-1 від 16.03.2015 р., укладеним начебто між ОСОБА_6 та Новаліс Груп Лімітед. Заявник вважає, що прийняте рішення у справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_6 , оскільки в межах даної справи встановлюються обставини правомірності розпорядження ОСОБА_6 своїми акціями у Приватному акціонерному товаристві «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

Однак у клопотанні взагалі не вказано про те, яким чином зміниться обсяг прав та обов`язків ОСОБА_6 у разі прийняття судом рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позову.

Крім того, клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 фактично з цих же підстав вже подавалось відповідачем-1, за результатом розгляду якого судом було відмовлено у його задоволенні, про що зазначено в ухвалі суду від 23.05.2023 р.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_6 про залучення до участі у справі задоволенню не підлягає.

Питання щодо прийняття заяви позивача про зміну предмета позову в підготовчому засіданні не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 про залучення до участі у справі.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування в адвоката Таран Оксани Миколаївни оригінал (для огляду) нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_6 № 965 від 02.09.2017 р. та № 968 від 02.09.2017 р., яке міститься в запереченнях на відповідь на відзив, відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 26.07.2023 р. о 12:10 год.

4. Повідомити повноважних представників сторін, третьої особи, що підготовче засідання буде проведено 26.07.2023 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева