Ухвала суду № 112201738, 14.07.2023, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
14.07.2023
Номер справи
911/3554/17 (911/401/21)
Номер документу
112201738
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2023 р. Справа № 911/3554/17 (911/401/21)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни

про виправлення помилки в наказі

у справі № 911/3554/17 (911/401/21)

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 911/3554/17

за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3554/17 за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 17.05.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ідентифікаційний код - 24029801) призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 911/3554/17 відсторонено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та визначено, що арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» до призначення в установленому порядку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ідентифікаційний код - 24029801) арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015, адреса офісу: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 17А, офіс 56; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 20); зобов`язано арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну закінчити виконання ліквідаційної процедури банкрута та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

У межах справи № 911/3554/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» розглядалася заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича вих. № 02-01/71-400 від 05.02.2021 (вх. № 398/21 від 08.02.2021) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про покладення субсидіарної відповідальності на учасника - ОСОБА_1 та керівника - ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) скасовано; прийнято нове судове рішення, за яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника ОСОБА_1 та керівника ОСОБА_2 задоволено; покладено солідарно субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута у розмірі 270 929 874, 54 грн, у зв`язку із доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі по 1 135,00 грн з кожного.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) залишено без змін.

12.07.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни надійшла заява б/н від 11.07.2023 (вх. № 13434/23 від 12.07.2023) про виправлення помилки, у якій вона просить суд: внести зміни до наказу про примусове виконання судового рішення від 30.12.2022 по справі № 911/3554/17 (911/401/21) в частині зазначення відомостей про боржника, а саме доповнити відомості про ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) наступними відомостями: ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 17.09.1998; викласти інформацію про боржника, зазначену в наказі про примусове виконання судового рішення від 30.12.2022, в наступній редакції ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 17.09.1998; Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородина, буд. 2, кв. 93).

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З огляду на положення ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», п. 2 та п. 61 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення), розрахункової квитанції або касового/фіскального чеку поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання поштовим відділенням зв`язку послуг поштового зв`язку, службовий чек (накладна).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни до заяви б/н від 11.07.2023 (вх. № 13434/23 від 12.07.2023) про виправлення помилки не додано жодних доказів направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни б/н від 11.07.2023 (вх. № 13434/23 від 12.07.2023) про виправлення помилки підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що наказ про примусове виконання судового рішення від 30.12.2022 у даній справі видано на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, а тому має повністю відповідати її резолютивній частині.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 80, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни б/н від 11.07.2023 (вх. № 13434/23 від 12.07.2023) про виправлення помилки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.07.2023.

Суддя Т.В. Лутак

Часті запитання

Який тип судового документу № 112201738 ?

Документ № 112201738 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 112201738 ?

Дата ухвалення - 14.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112201738 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112201738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 112201738, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 112201738, Господарський суд Київської області було прийнято 14.07.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 112201738 відноситься до справи № 911/3554/17 (911/401/21)

Це рішення відноситься до справи № 911/3554/17 (911/401/21). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 112201737
Наступний документ : 112201739