Рішення № 112201675, 14.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2023Справа №910/6481/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 454 459,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 454 459,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" вказує, що Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не виконано своє зобов`язання за Договором поставки продукції №53-121-08-22-11248 від 13.07.2022 з оплати поставленого згідно видаткової накладної №ЗП-00003384 від 14.10.2022 товару, у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 454 459,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 відкрито провадження у справі №910/6481/23; визнано її малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 01.05.2023 була надіслана відповідачу 02.05.2023 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105494423240 дана ухвала вручена Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 05.05.2023.

15.05.2023 засобами електронного зв`язку від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що сторони у спірному договорі розмежували порядок і строки сплати ПДВ на поставлену продукцію та вартості самої продукції: вартість продукції сплачується протягом 30 календарних днів (строк) з дати поставки повного обсягу продукції; ПДВ сплачується після реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН. При цьому, відповідач звертає увагу суду, що у Договорі поставки продукції №53-121-08-22-11248 від 13.07.2022 сторонами не було погоджено строку оплати частини вартості продукції в розмірі суми ПДВ, в той час як позивачем не дотриманий обов`язок в рамках адміністрування ПДВ щодо направлення на електронну адресу покупця зареєстрованої податкової накладної (для оплати частини товару в розмірі ПДВ). Відтак, відповідач вважає, що строк оплати частини вартості поставленої продукції в розмірі суми ПДВ не настав. Також відповідач вказує про неналежне оформлення видаткової накладної №ЗП-00003384 від 14.10.2022, оскільки остання не містить змісту господарської операції, одиниці виміру господарської операції, посади особи, відповідальної за здійснення господарської операції від покупця, тому Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" стверджує про відсутність документального підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" своїх зобов`язань щодо поставки продукції та супроводжувальної документації. Крім того, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" стверджує про настання для нього форс-мажорних обставин, а відтак у нього відсутня вина чи будь-які умисні дії, направлені на порушення умов Договору поставки продукції №53-121-08-22-11248 від 13.07.2022.

24.05.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що посилання у п. 3.2 Договору поставки продукції №53-121-08-22-11248 від 13.07.2022 на оплату товару після реєстрації податкової накладної в ЄРПН не змінює строк виконання грошового зобов`язання, який обраховується із дня постачання повного обсягу продукції. Крім того, позивач звертає увагу суду, що податкова накладна ним була зареєстрована 27.10.2022, в той час як постачання продукції підтверджується видатковою накладною №ЗП-00003384 від 14.10.2022 та довіреністю 3/104 від 07.10.2022. Також позивач зазначає, що лист ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не є належним доказом неможливості виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого товару, в той час як Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на даний час здійснює господарською діяльність та не повідомляло Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" про настання для нього форс-мажорних обставин.

26.05.2023 засобами електронного зв`язку від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач стверджує про ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" жодних доказів як щодо виконання господарської операції з постачання товару, так щодо надання, вчасної реєстрації постачальником та отримання покупцем податкової накладної.

Враховуючи, що сторонами було подано всі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заяви по суті спору, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

13.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупець) було укладено Договір поставки продукції №53-121-08-22-11248 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і сплатити наступну продукцію загальною вартістю 454 459,20 грн. з ПДВ.

У пункті 1.2 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 28.09.2022) сторонами погоджено, що строк поставки продукції - до 21.11.2022.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата за продукцію здійснюється протягом 30 календарних днів з дати поставки повного обсягу продукції шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно п. 3.3 Договору оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Поставка продукції відбувається автотранспортом постачальника на умовах поставки DDP (ІНКОТЕРМС 2010): м. Запоріжжя, вул. Шенвізьська, буд. 2. Зовнішній кризовий центр ВП "Запорізька АЕС". Вантажоотримувач - склад Запорізького відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом" (п. 4.1 Договору).

Відповідно п. 4.2 Договору продукція, що поставляється, повинна супроводжуватися наступними документами:

а) видаткова накладна - 3 шт.;

б) рахунок-фактура - 1 шт.;

в) сертифікатом якості або паспортом, виданим підприємством-виробником.

У пункті 4.4 Договору вказано, що постачальник зобов`язується скласти належним чином електронну податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у порядку та протягом строку, які визначені Податковим кодексом України. Електронна адреса замовника для листування в рамках адміністрування ПДВ: pdvzaes@mgw.npp.zp.ua.

За умовами пункту 7.6 Договору у разі, якщо постачальник не здійснить реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН у встановлений законодавством термін або відбудеться зупинення реєстрації податкової накладної та це призведе до втрати у замовника права на нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту, замовник має право в односторонньому порядку зменшити загальну суму договору на відповідну суму ПДВ за такою податковою накладною.

За невиконання п. 4.4 договору постачальник зобов`язаний сплатити покупцеві штраф у розмірі процентної ставки ПДВ за договором (7.7 Договору).

Договір вважається укладеним з дати підписання сторонами і діє протягом року (п. 12.1 Договору).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" про невиконання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" своїх зобов`язань з оплати поставленого за Договором товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача боргу у розмірі 454 459,20 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором з постачання товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" було долучено до позовної заяви видаткову накладну №ЗП-00003384 від 14.10.2022 на суму 454 459,20 грн. та довіреність №3/104 від 07.10.2022, видану експедитору УВТК ЗАЕС Серебренніковій Анастасії Василівні на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" цінностей за Договором, яка була дійсною до 07.11.2022.

Суд не погоджується із доводами позивача, що вказана видаткова накладна не є належним доказом здійснення позивачем господарської операції із постачання товару через наявність у ній дефектів в оформленні з огляду на наступне.

По-перше, видаткова накладна містить відомості про постачальника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр"), покупця (Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція") та вантажоотримувача (ЗВ ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом"), містить посилання на реквізити Договору, в ній зазначено номенклатуру, кількість та вартість товару, що постачається. Наведене спростовує доводи відповідача щодо відсутності у даній накладній відомостей щодо змісту господарської операції та одиниці виміру господарської операції.

При цьому, дана накладна підписана представниками сторін та скріплена їх печатками. Зокрема, у видатковій накладній №ЗП-00003384 від 14.10.2022 від імені відповідача міститься підпис Серебреннікової Анастасії Василівни, прописом зазначено прізвище та ініціали даної особи і зазначено підставу прийняття товару даною особою - довіреність №3/104 від 07.10.2022. В свою чергу, довіреність №3/104 від 07.10.2022 була видана експедитору УВТК ЗАЕС Серебренніковій Анастасії Василівні на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" цінностей за Договором та була дійсною до 07.11.2022.

Відтак, суд розцінює відсутність відомостей у спірній видатковій накладній про посаду особи, яка прийняла товар, та не зазначення адреси доставки, як неістотні недоліки у документі, що містить відомості про господарську операцію (первинному документі), враховуючи наявність на вказаних документах підпису представника та печатки відповідача (покупця), зазначення дати складення видаткової накладної, номеру, змісту та обсягу господарської операції.

Таким чином, посилання відповідача в частині відсутності відомостей про посаду особи, яка прийняла товар, та про адресу доставки (в той час як зміст та обсяг господарської операції цілком вбачається із спірної накладної) як на підставу визнання видаткової накладної неналежним первинним документам не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

По-друге, суд відзначив також, що відповідач у своєму відзиві жодним чином не спростовує факт постачання товару за Договором, а лише вказує, що видаткова накладна №ЗП-00003384 від 14.10.2022 містить недоліки в оформленні.

До того ж, жодних доказів висловлення зауважень до спірної видаткової накладної з дати її підписання (14.10.2022) до звернення позивача до суду із даним позовом (20.04.2023), тобто протягом більш як півроку, матеріали справи не містять, що дає суду підстави для висновку про спрямованість даних доводів Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" виключно на ухилення від виконання своїх зобов`язань з оплати поставленого товару.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що підписаною представниками та скріпленою печатками сторін видатковою накладною №ЗП-00003384 від 14.10.2022 підтверджується постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" товару вартістю 454 459,20 грн.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата за продукцію здійснюється протягом 30 календарних днів з дати поставки повного обсягу продукції шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно п. 3.3 Договору оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Позивач стверджує, що у відповідності до пункту 3.2 Договору відповідач повинен був оплатити товар протягом 30 календарних днів з дати поставки повного обсягу продукції.

Натомість відповідач стверджує, що лише вартість продукції без врахування суми ПДВ мала бути сплаченою протягом 30 календарних днів з дати поставки повного обсягу продукції. Натомість сума ПДВ підлягала сплаті після реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН і строк її оплати не погоджений сторонами у Договорі.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що постачальник зобов`язується скласти належним чином електронну податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у порядку та протягом строку, які визначені Податковим кодексом України. Електронна адреса замовника для листування в рамках адміністрування ПДВ: pdvzaes@mgw.npp.zp.ua.

За умовами пункту 7.6 Договору у разі, якщо постачальник не здійснить реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН у встановлений законодавством термін або відбудеться зупинення реєстрації податкової накладної та це призведе до втрати у замовника права на нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту, замовник має право в односторонньому порядку зменшити загальну суму договору на відповідну суму ПДВ за такою податковою накладною.

За невиконання п. 4.4 договору постачальник зобов`язаний сплатити покупцеві штраф у розмірі процентної ставки ПДВ за договором (7.7 Договору).

За приписами ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Статтею 213 Цивільного кодексу України визначено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, суд приходить до висновку, що з аналізу умов пунктів 3.3, 4.1, 7.6, 7.7 Договору вбачається, що відповідач має здійснити розрахунок за поставлений товар протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної, при цьому, оплата частини товару у розмірі суми ПДВ здійснюється не раніше отримання доказів реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи із принципу свободи договору згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони спору у пунктах 3.2, 3.3 Договору пов`язали закінчення строку виконання відповідачем (замовником) зобов`язання з оплати суми ПДВ з днем отримання замовником податкової накладної.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

Тобто у разі якщо позивачем не було зареєстровано податкову накладну по закінченню 30 денного строку від дати підписання видаткової накладної, відповідач повинен був оплатити ціну товару за видатковою накладною №ЗП-00003384 від 14.10.2022 без врахування суми ПДВ, натомість сума ПДВ підлягала оплаті відразу після реєстрації податкової накладної, з огляду на закінчення 30-денного строку на оплату поставленого товару, який встановлений п. 3.2 Договору.

Відповідно до п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної (1); дата складання податкової накладної (2); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг (3); податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу) (4); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг (5); опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг (6); ціна постачання без урахування податку (7); ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні (8); загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку (9); код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (10); індивідуальний податковий номер (11).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 201.2. статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно податкової накладної №302 від 14.10.2022 та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 27.10.2022, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" своєчасно (14.10.2022) зареєстровано податкове зобов`язання по поставці товару Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за видатковою накладною №ЗП-00003384 від 14.10.2022 вартістю 454 459,20 грн. (ПДВ - 75 743,20 грн.).

Судом враховано, що у відповідності до п. 4.4 Договору позивач повинен був направити відповідачу електронну податкову накладну та квитанцію про її реєстрацію на електронну адресу відповідача, проте не вважає, що недотримання даної умови призводить до відтермінування оплати робіт в частині ПДВ, оскільки з дати реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (та прийняття її органам податкової служби) відповідач міг самостійно довідатись про її реєстрацію, оскільки вона відображаються в електронному кабінеті відповідача у Державній податковій службі України та він міг та повинен був дізнатись про її реєстрацію.

При цьому, не направлення податкової накладної позивачем безпосередньо відповідачу електронної поштою, не нівелює висновки суду щодо наявності у відповідача обов`язку з оплати товару у повному обсязі, в тому числі ПДВ, оскільки саме факт реєстрації податкової накладної (а не її направлення контрагенту) в Єдиному реєстрі податкових накладних (та прийняття її органом податкової служби) дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи, що вартість робіт підлягала оплаті протягом 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної №ЗП-00003384 від 14.10.2022, а податкова накладна була зареєстрована в межах даного строку, то поставлений за спірною видатковою накладною товар підлягав оплаті до 14.11.2022 включно (згідно ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день 30-денного строку на оплату товару припадав на вихідний день - 13.11.2022 - неділю).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовувались такі твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", що Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" за видатковою накладною №ЗП-00003384 від 14.10.2022 товар.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказує, що ним не було порушено умов Договору, оскільки для нього настали форс-мажорні обставини.

Прикметно, що ні в відзиві на позов, ні у запереченнях на відповідь на відзив відповідач чітко не зазначив які саме обставини стали для нього форс-мажорними (чи то запровадження воєнного стану, чи повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, чи то провадження активних бойових дій на території Запорізької області, чи окупація Запорізької атомної електричної станції, чи будь-яких інших обставин).

Незважаючи на наведене, суд враховує, що спірний Договір був укладений 13.07.2022, тобто більш як через 5 місяців після початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та запровадження воєнного стану в Україні, а також після окупації російськими військами Запорізької атомної електричної станції, а відтак, укладаючи спірний Договір Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" могло та повинне було враховувати дані обставини при погодженні терміну оплати товару.

Окрім того, повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, та зумовлені цими діями наслідки, є обставиною, яка за умови доведення неможливості виконання учасником цивільних правовідносин своїх договірних зобов`язань, може бути кваліфікована судом як форс-мажор та бути підставою для звільнення такої особи від відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Наприклад, зумовленими військовою агресією обставинами, які унеможливлюють виконання грошових зобов`язань, можуть слугувати непрацюючі банки (в тому числі внаслідок хакерської атаки), встановлення урядом обмежень щодо переказу коштів (їх обсягу) тощо.

Водночас, відповідачем не наведено будь-яких обставин, які б перешкоджали йому оплатити поставлений за Договором товар.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів сплати Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" коштів у розмірі 454 459,20? грн. станом на дату розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на приписи ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідачем було прострочено виконання своїх грошових зобов`язань з оплати поставленого позивачем згідно Договору товару та станом на дату розгляду даної справи у Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" наявний перед Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Александр" борг у розмірі 454 459,20 грн.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" підлягає задоволенню повністю, а з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" підлягає стягненню борг у розмірі 454 459,20 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Александр" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2; ідентифікаційний код 38920229) борг у розмірі 454 459 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 6 816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 89 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 14.07.2023.

Суддя Р.В. Бойко