Ухвала суду № 112201553, 13.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/9687/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСМЕТПРОМ"

про стягнення 337 023,17 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСМЕТПРОМ" (далі - відповідач) про стягнення 337 023,17 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № Л/НКМ-22701п/НЮ від 01.09.2022 в частині оплаті грошових коштів у вигляді попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.07.2023 відповідачем подано відзив на позов, а також клопотання про розгляд даної справи в судовому засідання з повідомленням сторін.

Клопотання про розгляд даної справи в судовому засідання з повідомленням сторін мотивовано відповідачем тим, що предметом дослідження у даній справі є надані позивачем електронні докази, які є достатньо новим інститутом у судочинстві та судова практика щодо яких (електронних доказів) продовжує формуватися.

Крім того, відповідач посилається на те, що рішення суду у даній справі може суттєво вплинути на економічний стан відповідача, оскільки заявлена до стягнення сума штрафних санкцій є досить значною для відповідача, особливо в умовах воєнного стану.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд даної справи в судовому засідання з повідомленням сторін, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, згідно з ч. 6 вказаної норми суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи відповідач має право подати до суду заяви по суті (до яких для відповідача віднесено відзив на позов та заперечення).

При цьому станом на момент подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні відповідачем вже реалізовано своє право на подання до суду відзиву на позов та у вказаній заяві по суті ним викладено свої заперечення щодо поданого на підтвердження позовних вимог електронного документу (скріншоту з екрану монітору щодо відправки рахунку на попередню оплату). Вказані заперечення будуть оцінюватись в сукупності з іншими доказами та доводами сторін, які викладені ними в заявах по суті.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що відповідачем не доведено необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСМЕТПРОМ" про розгляд справи № 910/9687/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова