Ухвала суду № 112201373, 14.07.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

14.07.2023 Справа № 905/328/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши скаргу ТОВ "Торговий Дім Донмашгруп" (вх. 6539/23 від 12.07.2023) на рішення державного виконавця у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Донмашгруп", м. Краматорськ, код 39733460,

до Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая", м. Вугледар Донецької області, код 40695853,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 51 844,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Донмашгруп" звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" заборгованості за договором № 526/12 від 12.12.2019 в загальному розмірі 51 844,00 грн.

04.04.2023 Господарським судом Донецької області видано судовий наказ у справі № 905/328/23 про стягнення з Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Донмашгруп" заборгованості за Договором № 526/12 від 12.12.2019 у розмірі 51 844,00грн та 268,40 грн судового збору. 02.05.2023 вказаний судовий наказ набрав законної сили.

12.07.2023 через систему "Електронний суд" (сформовано в системі "Електронний суд" 11.07.2023) надійшла скарга ТОВ "Торговий Дім Донмашгруп" на рішення державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Вугледарського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роспутняк Аліси Ігорівни про повернення без виконання судового наказу господарського суду Донецької області №905/328/2023 від 4.04.2023р. про стягнення з Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" на користь ТОВ "ТД ДОНМАШГРУП" заборгованості у сумі 51844,00грн. та 268,40грн. судового збору.

- зобов`язати державного виконавця поновити порушене право шляхом відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу господарського суду Донецької області №905/328/2023 від 4.04.2023р. про стягнення з Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" на користь ТОВ "ТД ДОНМАШГРУП" заборгованості у сумі 51844,00грн. та 268,40грн. судового збору.

Подана скарга обґрунтована тим, що 23.06.2023 на адресу стягувача надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 6.06.2023. Відповідно до вказаного рішення державного виконавця, виконавчий документ було повернуто без виконання на підставі абз.15 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", згідно з яким забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до Переліку, затвердженому Мінреінтеграції України.

Стягувач не погоджується з вказаним рішенням державного виконавця, оскільки вважає, що державний виконавець на даний час не може вживати примусові заходи з виконання судового наказу на території Вугледарської територіальної громади, де зареєстрований боржник, однак відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" він не позбавлений можливості вчинення інших дій, які не проводяться на території Вугледарської територіальної громади, зокрема, державний виконавець має можливість отримати відомості про наявні поточні рахунки боржника в податкових органах та накласти арешт на такі рахунки. Крім того, скаржник зазначає, що органом управління боржника є центральний орган виконавчої влади - Міністерство вугільної промисловості України, як зазначається у відомостях Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а перебування цього органу на території, підконтрольній українській владі, може надати додаткові можливості по вчиненню виконавчих дій.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом "а" частини першої статті 341 ГПК України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частини другої цієї статті ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини другої статті 118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що не позбавляє скаржника, з урахуванням частини другої статті 341 ГПК України, права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Водночас, за відсутності такого клопотання із зазначенням в ньому поважних причин пропуску скаржником строку подання скарги у виконавчому провадженні, встановленого пунктом "а" частини першої статті 341 ГПК України, з урахуванням положень частини першої статті 119 цього кодексу, за змістом якої, виходячи також із закріпленого ГПК України принципу диспозитивності у господарському процесі (стаття 14), ініціатива порушення питання щодо поновлення процесуального строку належить учаснику провадження у справі, за відсутності якої у суду відсутні підстави вирішувати питання про поновлення вказаного строку, оскільки суд позбавлений права на цю процесуальну ініціативу.

Суд також звертає увагу на те, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС передбачено частинами першою та п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно із цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Положення ГПК України щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення передбачають вчинення таких дій у строки, що обчислюються не в робочих, а календарних днях.

ГПК України регулює порядок оскарження саме до господарського суду дій державного виконавця, на виконанні якого перебуває судове рішення цього суду. Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю ухваленого за правилами ГПК України судового рішення та з його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює оскарження дій державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів. Так, відповідно до частини третьої статті 74 зазначеного Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює відносини з оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців при виконанні не тільки судових рішень, але й інших виконавчих документів. Так, у частині першій статті 3 цього Закону серед інших виконавчих документів, примусове виконання яких здійснюється ДВС, перераховано: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішення (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (пункти 3-9).

Таким чином, стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до статей 339-341 ГПК України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.

Хоча частина 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" і створює більш сприятливі умови для скаржника, але з огляду на передбачену частиною 2 статті 341 ГПК України можливість поновлення судом пропущеного строку для подання такої скарги, скаржник не позбавлений права на захист його інтересів у разі звернення до суду зі скаргою з пропуском встановленого строку за умови подання обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Відтак суд наголошує, що у разі звернення учасника виконавчого провадження (будь то стягувач чи боржник) поза межами 10-денного строку, встановленого нормами господарського процесуального законодавства для оскарження дій та рішень державних виконавців, такий учасник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.

Як зазначає ТОВ "ТД ДОНМАШГРУП", оскаржуване рішення державного виконавця отримано ним 23.06.2023, на підтвердження чого до скарги додана копія конверту, в якому надійшло повідомлення державного виконавця від 06.06.2023. Таким чином десятиденний строк на звернення зі скаргою на відповідне рішення державного виконавця сплив 03.07.2023. Скарга подана до суду 11.07.2023 (дата формування в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском строку на її подання, який передбачений статтею 341 ГПК України.

До скарги не додано клопотання про поновлення строку на її подачу з обґрунтуванням причин пропуску строку, відповідне клопотання не міститься і в тексті самої скарги.

Враховуючи викладене та приписи ст. 118 ГПК України, суд залишає подану ТОВ "Торговий Дім Донмашгруп" скаргу на рішення державного виконавця (вх. 6539/23 від 12.07.2023) без розгляду, що не позбавляє скаржника права на звернення в подальшому до суду з відповідною скаргою та клопотанням про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 113, 115, 118, 119, 233-235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Донмашгруп" на рішення державного виконавця (вх. 6539/23 від 12.07.2023) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 14.07.2023.

Суддя Т. О. Лобода