Ухвала суду № 112200235, 08.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11326/23

Провадження № 1-кс/761/7633/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 у кримінальному провадженні №32020100110000064

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 у кримінальному провадженні №32020100110000064.

Заявник у своєму клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 у справі №761/3060/23, провадження №1-кс/761/2200/2023, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт арешт, на грошові кошти ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) в сумі 270 946 569, 91 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532), відкритих в наступних банківських установах, а саме: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634, АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 380805), КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 322904), АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) АТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 380805), КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 322904), АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Ініціатор клопотання зазначає, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею без повідомлення власника майна ТОВ «ТЕДІС Україна, а тому власник майна/уповноважений представник не був присутній при розгляді клопотання про арешт, що унеможливило подати відповідні заперечення та докази, вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано.

Заявник зазначає, що у висновку фахівця зазначено про зниження ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» податку на прибуток підприємства за 2020-І півріччя 2021 року та акцизного податку у загальному розмірі 270 946 569,61 грн., однак, таке твердження не відповідає дійсності та спростовується безпосереднім змістом висновку фахівця та нормами Податкового кодексу України, вказує, що висновок фахівця не є рішенням податкового органу, а тому, він не підтверджує і не може підтверджувати можливий факт порушення податкового законодавства ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» в особі його керівника ОСОБА_5 при здійсненні господарської діяльності, а отже такий висновок не є належним доказом, яким могло б бути підтверджено можливе порушення вимог податкового законодавства ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ( ОСОБА_5 ) та яким могло б бути підтверджено суму зобов`язання ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» по сплаті податків, зборів. Також заявник у своєму клопотанні зазначає, що висновок експертів є недопустимим доказом з огляду на те, що об`єктом експертного дослідження є висновок фахівця, також вказує, що висновок аналітичного дослідження не є рішенням органу податкового контролю та не містить в собі категоричних ствердних висновків про порушення вимог податкового законодавства України ОСОБА_5 , та не містить в собі категоричних ствердних висновків про зниження ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» податку на прибуток підприємства та акцизного податку.

Адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у справі №761/3060/23, провадження 1-кс/761/2200/2023.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що арешт на майно накладено з порушенням вимог КПК України, вказав, що фахівця в даному кримінальному провадженні залучено неправомірно, висновок фахівця є неналежним та недопустимим доказом, крім того порушення вимог податкового законодавства із визначенням відповідних негативних наслідків не може бути доведене висновком економічної експертизи, зазначив, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження завдають шкоди ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з огляду на неможливість здійснення підприємницької діяльності, що призведе до звільнення працівників, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна з огляду на його необґрунтованість, зазначив, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення наразі немає потреби.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та передчасним, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, зазначив, що службові особи ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» легалізували кошти, які отримано злочинним шляхом, крім того директору, заступнику директора та головному бухгалтеру ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на обґрунтованість накладеного арешту та зазначив, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна наразі не відпала.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з долученими матеріалами, документи, що долучено в судовому засіданні приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020100110000064.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023, справа №761/3060/23, провадження №1-кс/761/2200/2023, накладено арешт, на грошові кошти ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) в сумі 270 946 569, 91 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532), відкритих в наступних банківських установах, а саме: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 380805), КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 322904), АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), із забороною службовим особам ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 380805), КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 322904), АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064, наразі триває. В той же час, в даному кримінальному провадженні Генеральному директору ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, головному бухгалтеру ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, заступнику Генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні грошові кошти на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилаються заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 у кримінальному провадженні №32020100110000064.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1